Рішення № 80846438, 06.02.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45595/17

Провадження № 2/761/898/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2016 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № crP197339Га/14скв.16, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Вольсваген» д/н НОМЕР_6. 03.12.2016 року в м. Києві на проспекті Лобановського, 61 сталась ДТП за участю автомобіля «Вольсваген» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Вольсваген» д/н НОМЕР_7. Згідно довідки № 3016342404552258 про ДТП та постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.01.2017, ДТП сталось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1. п. 13.1 ПДР України. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2182724 від 21.12.2016 року, страхового акту № АХА2188029 від 27.01.2017 р., страхового акту № АХА2195844 від 15.03.2017 року та умов Договору страхування № crP197339Га/14скв.16 від 31.07.2016, розмір страхового відшкодування склав 110 912,05 грн.. яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_3, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (поліс № АК6087648). 26.04.2017 р. позивач звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» про виплату страхового відшкодування, яка була задоволена частково та сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 75 774,94 грн. За таких обставин, сума збитків які не відшкодовані позивачу становить 35 137,11 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та понесені судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 02 лютого 2018 у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

У встановлений судом строк, відповідач будучи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від відповідача також не надходило.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Встановлено, 31.07.2016 р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № crP197339Га/14скв.16, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Вольсваген» д/н НОМЕР_6.

03.12.2016 року в м. Києві на проспекті Лобановського, 61 сталась ДТП за участю автомобіля «Вольсваген» д/н НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1,

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 24.01.2017 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вищевказаного ДТП автомобіль Вольсваген» д/н НОМЕР_7 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

Зазначене ДТП, відповідно до норм чинного законодавства України, визнана ПрАТ «СК «АХА Страхування» страховим випадком, про що 27.01.2017 року складено страховий акт.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяних збиток.

Згідно із вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу відшкодовуються з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з рахунку суми страхового відшкодування та страхових атів № АХА2182724, №АХА2188029, №АХА2195844 розмір страхового відшкодування склав 110 912,05 грн.

На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 110 912,05 грн. на користь ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями № 292 890 від 22.12.2016 р., № 302 586 від 30.01.2017 р. та № 316 651 від 17.03.2017 р.

Крім того ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

Згідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що занижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність ОСОБА_1, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ЗАЗ-110307 д/н НОМЕР_3, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (поліс № АК6087648). 26.04.2017 р. позивач звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» про виплату страхового відшкодування, яка була задоволена частково та сплачено на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 75 774,94 грн.

Отже, сума страхового відшкодування, яка невідшкодована ПрАТ «СК АХА Страхування» складає 35 137,11 грн.

В свою чергу приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на встановлені обставини, беручи до уваги відсутність доказів, які свідчили б про неможливість виконати вимоги Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача та стягнути з ОСОБА_1 відшкодування шкоди в розмірі 35 137,11 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, України, ст. 979, ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) суму в розмір 35 137,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 20474912) судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 06 лютого 2019 року.

Суддя: