Постанова № 80846389, 13.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-1924/18

Справа № 760/3024/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., за участю захисника Чернецької О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.01.2019, приблизно о 21.40 год., керував автомобілем «Шкода Октавіа», н.з. НОМЕР_1, по вул. І. Пулюя у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота.) Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовився в присутності ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, автомобілем «Шкода» не керував, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_5, який допомагав виїхати із снігового замету. Він виштовхував свій автомобіль з замету, до якого заїхав, не впоравшись з керуванням на слизькій дорозі. Вказує, що після заїзду у замет, вжив пляшку пива та за допомогою сусідів (ОСОБА_3 і ОСОБА_5.) виштовхував автомобіль з замету. У час, коли за кермом перебував ОСОБА_5, під'їхали працівники поліції, які склали стосовно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 суді пояснив, що 24.01.2019, ввечері, перебував за місцем свого проживання, йому зателефонувала дружина ОСОБА_3 і попросила допомогти виштовхати автомобіль сусіда із снігового замету. Вийшовши на вулицю, побачив у заметі автомобіль, біля якого перебував ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп'яніння, останній попросив сісти за кермо автомобіля. Сівши на водійське місце, він намагався виїхати з замету. В цей час під'їхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 24.01.2019, ввечері, перебувала у дворі свого будинку, де побачила сусіда ОСОБА_2, який перебував біля автомобіля, що застряг у сніговому заметі. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння не перебував. Вона зателефонувала чоловіку - ОСОБА_5, попросила допомогти виштовхати автомобіль ОСОБА_2 з замету. У дворі будинку перебували діти і сусід ОСОБА_4 ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, ОСОБА_2 штовхав автомобіль. ОСОБА_4 викликав працівників поліції. По приїзду працівники поліції склали протокол на ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що біля 22 год. 24.01.2019 перебував у дворі будинку, у якому проживає. До нього підішли декілька дітей і попросили викликати працівників поліції, повідомивши, що чоловік у стані сп'яніння на автомобілі «Шкода» майже на них наїхав. Він побачив, що автомобіль «Шкода», заїхавши у замет, намагався виїхати. Він підійшов до автомобіля, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, від останнього був запах алкоголю, ОСОБА_2 перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Він викликав працівників поліції.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис нагрудних камер працівників поліції, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується з наступних підстав.

З відеозапису нагрудної камери працівників поліції вбачається, що біля автомобіля «Шкода Октавіа», перебуває ОСОБА_2, який має явні ознаки алкогольного сп'яніння. Автомобіль «Шкода Октавіа» знаходиться у сніговому заметі, з водійського місця вийшов свідок ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що на місце події ОСОБА_2 прибув на автомобілі «Шкода Октавіа», керуючи вказаним транспортним засобом, що підтверджується як поясненнями ОСОБА_2, так і опитаних в суді свідків.

У відповідності до пояснень свідка ОСОБА_4 ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим він викликав працівників поліції.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_5 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння на місці події у той час, коли він вийшов з дому на прохання дружини.

При цьому, всі опитані в суді свідки пояснили, що на місці події ОСОБА_2 алкогольні напої не вживав, тари з-під алкогольних напоїв ані в автомобілі, ані на місці зупинки не було.

Наведеними поясненнями свідків повністю спростовується захисна позиція ОСОБА_2 про вживання ним алкоголю після зупинки транспортного засобу.

Таким чином, вважаю, що на місце події ОСОБА_2 прибув, керуючи транспортним засобом, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Підстав для оговорення ОСОБА_2 свідком ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено, пояснення свідка, дані на місці події, узгоджуються з його поясненнями, даними в суді, і підтверджуються іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149026001; отримувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206026010; отримувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; код класифікації бюджету: 22030101; призначення платежу: «судовий збір.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: