Ухвала суду № 80845627, 11.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22372/18

2-р-7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області, слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області, слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області Тарадойни С.С., третя особа Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року залишено без змін.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз'яснення ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року.

Просить суд надати роз'яснення щодо того, в який суд він може звернутися для захисту своїх порушених прав в частині усунення перешкоди в користуванні майном шляхом зняття арешту з земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області, слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області Тарадойни С.С., третя особа Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії(а.с. 9).

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року залишено без змін (а.с. 35-38).

Вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року вирішувалось питання про відкриття провадження у справі. В ухвалі зазначено, що питання щодо виключення майна з речових доказів до компетенції суду під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства не відноситься, оскільки регулюється нормами КПК України та вирішується в рамках тієї кримінальної справи чи кримінального провадження, в яких майно було визнано речовим доказом.

У резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року зазначений висновок суду за результатами розгляду справи.

Резолютивна частина цієї ухвали викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.

З огляду на наведене, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області, слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: