Ухвала суду № 80845534, 27.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3421/19

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27 березня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» до ОСОБА_1, Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання свідоцтва недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Кримфундамент», інтереси якого представлені адвокатом Сікачем О.М., звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію бурової машини марки «Casagrande CFA 425», реєстраційний номер НОМЕР_1, видане 28.12.2018 р. відповідачу ОСОБА_1 відповідачем Держпродспоживслужби у Київській області.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звернувся за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, зазначаючи місце проживання відповідача-1 ОСОБА_1 у Подільському районі м.Києва.

Між тим, згідно отриманої судом інформації в порядку ст.187 ч.9 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м.Києву не значиться.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районну суду м.Києва, оскільки відповідач-1 не є зареєстрованим мешканцем Подільського району м.Києва.

Згідно ст.27 ч.2 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до юридичної особи пред'являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які пред'являються за правилом загальної територіальної підсудності.

Згідно відомостей, що містять в Реєстрі, відповідач-2 знаходиться за адресою: Київська область, м.Вишневе, вул.Балукова, 22, що територіально відноситься до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

А відтак, вищевказаний позов є підсудним Києво-Святошинському районному суду Київської області як суду за місцезнаходженням відповідача-2 - юридичної особи.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду - Києво-Святошинського районного суду Київської області у зв'язку з непідсудністю позову Подільському районному суду м.Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримфундамент» до ОСОБА_1, Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання свідоцтва недійсним - передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова