Ухвала суду № 8084544, 01.03.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа №2-1337/09

№2-54/2010 У Х В А Л А

01 березня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавськох області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з залученням до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Техноком» з позовом до ОСОБА_2, в якому просив постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні трудових прав директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати за актом приймання-передачі статут, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», а також всі інші документи, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком».

Витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи належним чином увідомлявся. Про причину неявки суду не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що позов ОСОБА_1 не визнає і вважає, що ОСОБА_1 не мав повноважень для подачі даного позову.

Рішенням Полтавського господарського суду від 14.07.2009 року було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Техноком» від 22.04.2009 року, яким ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ «Техноком».

Рішенням Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.10.2009 року рішення господарського суду Полтавської області було залишено в силі.

Виходячи з цього ОСОБА_1 не являється директором ТОВ «Техноком», а тому не може звертатися до суду з вимогою про усунення йому перешкод в здійсненні обов»язків директора, тобто ОСОБА_1 є особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності для подачі такого позову. Разом з тим, незважаючи на вищевказані рішення господарського суду Полтавської області та рішення Київського міжобласного апеляційного господарського суду ОСОБА_1 продовжує виконувати обов»язки директора ТОВ «Техноком», а ОСОБА_3 взагалі не допускає на підприємство і ОСОБА_2 ніяким чином не може створювати ОСОБА_1 будь-які перешкоди. У зв»язку з цим просить суд дану позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст..207 ч.1 п.1 ЦПК України залишити без розгляду.

Представник третьої особи ТОВ «Техноком», будучи належним чином усвідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з»явився, про причину неявки суд не увідомив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приймає до уваги слідуюче.

Дана позовна заява була подана ОСОБА_1 до суду 27.04.2009 року. В судові засідання 03.12.2009 року, 01.02.2010 року позивач не з»явився, про причину неявок суд не увідомив. Судове засідання по справі було призначено на 01.03.2010 року на 10 годину.. В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, хоча і був належним чином увідомлений. Факт його належного увідомлення підтверджується тим, що на цей же день на 9 год. 30 хв. призначався розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Техніком» про незаконне звільнення та поновлення на роботі.. О 09 годині 15 хвилин до суду надійшов лист № 61 від 01.03.2010 року за підписом директора ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 про відкладення розгляду даної справи. Цим листом підтверджується той факт, що ОСОБА_1 і на теперішній час продовжує займати посаду директора ТОВ «Техноком» і ніякі перешкоди йому не чиняться, а також той факт, що ОСОБА_1 увідомлений про час та місце розгляду як справи за позовм ОСОБА_3 до ТОВ «Техніком» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі, так і про час та місце розгляду справи за його позовом до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язання вчинити певні дії, оскільки виклики в судові засідання по вказаних справах направлялися йому одночасно. Підстави для визнання поважною неявки ОСОБА_1 в судове засідання 01.03.2010 року на 10-00 годину відсутні.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст..207 ч.1 п.3 УПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Справа №2-1337/09

№2-54/2010 У Х В А Л А

01 березня 2010 року. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавськох області в складі: судді Кобзія Б.І., при секретарі Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з залученням до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Техніком» з позовом до ОСОБА_2, в якому просив постановити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні трудових прав директора товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» ОСОБА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати за актом приймання-передачі статут, довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтво про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», а також всі інші документи, що стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком».

Витрати по справі покласти на відповідача.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.04.2009 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було частково задовільнено.

Заборонено ОСОБА_2 (39600 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не відомі) вчиняти будь-які дії як директора чи керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447 м. Кременчук, вул. Пролетарська, ЗО), в т.ч. - видавати довіреності, представляти інтереси товариства перед третіми особами укладати будь-які правочини від імені товариства, розпоряджатися грошовими коштами та майном товариства, видавати будь-які накази та розпорядження, користуватись печаткою товариства тощо;

-заборонено державним реєстраторам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПО> 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30), вносити будь-які дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ30566447. м. Кременчук вул. Пролетарська, 30)

-заборонено КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо нерухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30), за виключенням опрацювання документів, поданих чинним директором ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статутом ТОВ «Техноком»;

-заборонено Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо транспортних засобів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, ЗО), за виключенням опрацювання документів, поданих чинним директором ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статутом ТОВ «Техноком».

Копію даної ухвали направлено Автозаводському відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції, ТОВ «Техноком», Реєстраційній палаті виконкому Кременчуцької міської ради, КП «Кременчуцьке МБТІ», Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області-для виконання.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.03.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язанні вчинити певні дії було залишено без розгляду на підставі ст..207 ч.1 п.3 ЦПК України. В зв»язку з цим минула необхідність в збереженні мір, що були прийняті для забезпечення позову, а тому суд вважає за необхідне вищевказані міри по забезпеченню позову скасувати.

Керуючись ст..154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30.04.2009 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні трудових прав та зобов»язання вчинити певні дії - скасувати.

Копію даної ухвали направити Автозаводському відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції, ТОВ «Техноком», Реєстраційній палаті виконкому Кременчуцької міської ради, КП «Кременчуцьке МБТІ», Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області-для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України

Суддя:

У Х В А Л А

Справа № 2-1337/2009 р. Про забезпечення позову

30 квітня 2009 року. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні трудових прав та зобов»язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить:

-заборонити ОСОБА_2 (39600 АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не відомі) вчиняти будь-які дії як директора чи керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447 м. Кременчук, вул. Пролетарська, ЗО), в т.ч. - видавати довіреності, представляти інтереси товариства перед третіми особами укладати будь-які правочини від імені товариства, розпоряджатися грошовими коштами та майном товариства, видавати будь-які накази та розпорядження, користуватись печаткою товариства тощо;

- зобов'язати ОСОБА_2 (вул. Гагаріна, б. 19, кв. 15 м Кременчук, Полтавської області, 39600, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості не відомі) передати ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, 39600) печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул Пролетарська, 30);

-заборонити державним реєстраторам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПО> 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30), вносити будь-які дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ30566447. м. Кременчук вул. Пролетарська, 30)

-заборонити КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо нерухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30), за виключенням опрацювання документів, поданих чинним директором ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статутом ТОВ «Техноком»;

-заборонити Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо транспортних засобів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, ЗО), за виключенням опрацювання документів, поданих чинним директором ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статутом ТОВ «Техноком».

Заява позивача ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з наданої суду заяви про забезпечення позову, на сьогоднішній день ОСОБА_2, володіючи печаткою статутними документами ТОВ «Техноком» та іншими документами підприємства має можливість ввести в оману третіх осіб та, видаючи себе керівником цього підприємств розпорядитись грошовими коштами на його поточних рахунках, укласти правочини будь-якими особами щодо майна та майнових прав товариства. Це може завдати не тільки шкоди підприємству, а й позбавити можливості виконувати покладені на позивача обов'язки директора,

тому у ОСОБА_1 виникла необхідність звернутися із заявою про забезпечення позову до суду.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне прийняти міри для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Частково задовільнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_2 (39600 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості не відомі) вчиняти будь-які дії як директора чи керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447 м. Кременчук, вул. Пролетарська, ЗО), в т.ч. - видавати довіреності, представляти інтереси товариства перед третіми особами укладати будь-які правочини від імені товариства, розпоряджатися грошовими коштами та майном товариства, видавати будь-які накази та розпорядження, користуватись печаткою товариства тощо;

-заборонити державним реєстраторам виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області проводити будь-які реєстраційні дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПО> 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30), вносити будь-які дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ30566447. м. Кременчук вул. Пролетарська, 30)

-заборонити КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо нерухомого майна, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 30), за виключенням опрацювання документів, поданих чинним директором ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статутом ТОВ «Техноком»;

-заборонити Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області проводити будь-які реєстраційні або будь-які інші дії щодо транспортних засобів, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» (код ЄДРПОУ 30566447, м. Кременчук, вул. Пролетарська, ЗО), за виключенням опрацювання документів, поданих чинним директором ТОВ «Техноком» ОСОБА_1 у порядку, передбаченому статутом ТОВ «Техноком».

Копію даної ухвали направити Автозаводському відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції, ТОВ «Техноком», Реєстраційній палаті виконкому Кременчуцької міської ради, КП «Кременчуцьке МБТІ», Кременчуцькому МРЕВ в Полтавській області-для виконання.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.295 ЦПК України.

Суддя: