Ухвала суду № 80845249, 27.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/830/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М. розглянувши клопотання відповідача Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа директор структурного підрозділу «Київські теплові мережі» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» Деревицький Василь Іванович про визнання протиправними і зобов'язання скасувати накази, зобов'язання виплатити заборгованість невиплаченої преміальної складової заробітної плати та частку посадового окладу,-

у с т а н о в и в:

Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа директор структурного підрозділу «Київські теплові мережі» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» Деревицький Василь Іванович про визнання протиправними і зобов'язання скасувати накази, зобов'язання виплатити заборгованість невиплаченої преміальної складової заробітної плати та частку посадового окладу.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

05.03.2019 року до суду надійшов відзив на позов з доданими копіями документів та клопотанням відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у справі наявна значна кількість долучених доказів, заявлено три різні позовні вимоги позивачем та наявності фактів підробки документів, що мають відношення до справи, тому відповідач просить з метою повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи провести розгляд справи у судовому засіданні.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як убачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є визнання протиправними та зобов'язання КП «Київтеплоенерго» скасувати накази за № 8-Д від 11.12.2018 року, за № 5905-к ктм від 18.12.2018 року, за № 6150-к ктм від 29.12.2018 року; зобов'язання відповідача виплатити позивачу заборгованість за невиплачену преміальну складову заробітної плати та 1/3 посадового окладу старшого майстра за період з грудня 2018 року по день прийняття судового рішення з урахуванням індексу інфляції Національного банку України та покладення персонально на службову особу директора структурного підрозділу «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» Деревицького В.І. обов'язку відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну підприємству протиправними діями.

Суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що клопотання відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго», третя особа директор структурного підрозділу «Київські теплові мережі» Комунального підприємства «Київтеплоенерго» Деревицький Василь Іванович про визнання протиправними і зобов'язання скасувати накази, зобов'язання виплатити заборгованість невиплаченої преміальної складової заробітної плати та частку посадового окладу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя