Ухвала суду № 80845224, 25.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2851/18

1-кс/755/2168/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Ламбуцькій Т.О., за участі прокурора Грекової С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюк О.Л. звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП з Експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи на підставі підроблених документів, шахрайським шляхом, заволоділи нежитловими підвальними технічними приміщеннями, що розташовані за адресами: м. Київ, вул. Краківська, буд. 13-А, буд. 13-Б, буд. 13-В, житловими квартирами, розташованими за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3.

Крім того, до Дніпровського управління ГУНП в м. Києві надійшла заява директора КП «Житлоінвестбуд _УКБ» ОСОБА_2 про те, що невстановлена особа, використовуючи завідомо підроблені документи, а саме свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 провела державну реєстрацію, заволодівши таким чином майном, що належить комунальному підприємству.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розслідування у розумні строки, та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів всіх документів, які стали підставою для припинення арешту на майно, а саме об'єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_4, які перебувають у власності КП Експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс».

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Шевченком П.М.

Прокурор Грекова С.О. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у мотивувальній частині клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали долучені до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що в них відсутні відомості на підтвердження того, що оригінали документів, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.02.2018 року, проте до клопотання слідчого долучено тільки заяву по вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2018 року з додатками до неї та протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 11.05.2018 року, відсутні документи на підтвердження вчинення будь-яких слідчих (процесуальних) дій за час проведення досудового розслідування, що викликає сумніви у фактичному його здійсненні, крім того в своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність надання тимчасового доступу саме для проведення почеркознавчої експертизи, проте до клопотання не долучено ухвалу про призначення такої експертизи або копію клопотання про звернення з таким до слідчого судді, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 223, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42018101040000024 від 16 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.Г.Сазонова