Ухвала суду № 80845148, 01.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1126/19

Справа № 754/2350/18

У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Ковтуненка В.В.

за участі позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідачки - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її підготовчий розгляд.

23.07.2018 року представником відповідача у справі до суду подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні, мотивуючи це тим, що предметом позовних вимог є стягнення боргу з її довірительки по борговій розписці від 12.09.2013 року, яку вона не підписувала і яку не визнає.Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Протокольною ухвалою суду від 23.07.2018 року закрито підготовчий розгляд справи,призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила суд про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем висновок експертного почеркознавчого дослідження складено не експертом, а спеціалістом, якого не було попереджено про кримінальну відповідальність, деякі платіжні доручення, надані на дослідження підписані не відповідачем у справі, крім того, датовані вони 2017-2018 роками.

Відповідач у справі в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Позивач у справі та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і призначення у справі судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що матеріали справи містять висновок експертного почеркознавчого дослідження складений 15.11.2018 року спеціалістом ТОВ «Центр судових експертиз «Альтернатива», яка також надала свої пояснення в судовому засіданні з приводу складеного висновку, а тому немає необхідності в проведенні ще одної експертизи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз'яснено у п.п.п.1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Так, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об»єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу розписки від 12.09.2013 року, яку позивач пред»явила до суду в якості доказу отримання відповідачкою від неї коштів, відповідач же в свою чергу розписку не визнає, зазначаючи про те, що у вказаному документі не її підпис.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність призначення експертизи у даній справі, так як для з'ясування обставин справи необхідні знання у галузі почеркознавства.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Незалежного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

З урахуванням наведених норм, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у документі - розписці від 12.09.2013 року тією особою (ОСОБА_3) від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Особою, якої статі виконано підпис у документі - розписці від 12.09.2013 року від імені особи ОСОБА_6?

- До якої групи за віком належить виконавець підпису у документі - розписці від 12.09.2013 року від імені особи ОСОБА_6?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (04212 м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корп. 3 офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1).

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 12.09.2013 року.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу № 754/2350/18 (провадження № 2/754/3745/18), а також оригінали документів для проведення експертизи згідно опису від 01.04.2019 року подані стороною відповідача загальною кількістю документів - 7 на 198 аркушах та вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_3 виконані нею в судовому засіданні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: