Ухвала суду № 80844842, 28.03.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16546/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Захарчук С.С., за участю секретаря Талаур (Якимович) К.П., слідчих Селівона О.О., Крупки Р.О., Яїцькова А.В., адвокатів: Парсентьєва І.В., Оплімаха А.В., Гребенника М.О., Куксюка А.Л., Гольдарб К.Ю., Жукова В.В., Попкова П.О. Михайлова Т.М., Тригуба А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчої групи - заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О про визначення порядку зберігання речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчої групи - заступник начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупка Р.О., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України Новіковим С., звернувся до суду з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів.

Зазначав, що слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 02.10.2018 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Крім того, 16.10.2018 заступником Генерального прокурора України здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255 КК України.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підозрюються в тому, що в період вересня 2009 року до 3 грудня 2010 року у місті Донецьку, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майновими активами ЗАТ «Зуївський енергомеханічний завод», власником яких, станом на 03.12.2010, стало підконтрольне ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підприємство - ТОВ «Ексімпром», загальною вартістю понад 40 млн. грн.

До того ж, на початку 2011 року Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_12 створив стійке ієрархічне об'єднання, до якого в різний період часу залучив окремих суддів та керівників господарських судів України, працівників апарату цих судів, адвокатів, арбітражних керуючих, оцінювачів, службових осіб товарних бірж, членів сім'ї та інших близьких осіб, члени якого та структурні частини якого, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, пов'язаних з систематичним отриманням неправомірної вигоди, незаконного збагачення, заволодіння державним та іншим майном, шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів з метою схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснював керівництво та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечував функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12, отримавши за вищевказаних обставин незаконно матеріальну винагороду в особливо великих розмірах у вигляді готівкових коштів, реалізовуючи свій злочинний план, погоджений з усіма членами злочинної організації, з метою подальшої легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, придбав нерухоме майно житлового та комерційного призначення на території України, зокрема в місті Києві, Київській і Донецькій областях, а також в інших країнах Європи, для отримання прибутків від їх використання, у тому числі, здачі в оренду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що діяльність ОСОБА_12 та наближених до нього осіб з легалізації (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом, направлена на приховування, маскування незаконного походження коштів та надання їм вигляду коштів, отриманих в законний спосіб.

Постановами слідчого майно, набуте ОСОБА_12 та яке перебуває у власності третіх юридичних та фізичних осіб, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ТОВ «Лідер Групп», ТОВ «Ріалдон» визнано речовими доказами як таке, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.10.2018 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ТОВ «Лідер Групп», ТОВ «Ріалдон».

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 24.10.18 накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_14

З метою перешкоджання подальшого функціонування схеми легалізації грошових коштів, у якій задіяні юридичні та фізичні особи, а саме: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_44, ТОВ «Лідер Групп», ТОВ «Ріалдон», перешкоджання фінансування діяльності злочинного угрупування, задіяного у вказаній схемі та з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Києва накладено арешт, виникла необхідність передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України клопотання розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власників та їх представників, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка в силу норм ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

У судовому засіданні слідчі підтримали клопотання з викладених у ньому підстав і просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_13 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що майно придбане ним за власні кошти.

Парсентьєв І.В., який діє в інтересах ОСОБА_13, заперечуючи проти задоволення клопотання вказав на те, що назва клопотання не відповідає вимогам КПК України, доказів обґрунтування підозри не додані, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, єдиною метою для передачі майна в управління є тиск на учасників кримінального провадження, в арешті не встановлено заборони розпорядження та/або користування майном, немає доказів отримання згоди власників на передачу майна в управління, відсутня оцінка вартості майна, вартість паркомість не відповідає вимогам ст. 100 КПК України.

Оплімах А.В., який діє в інтересах ОСОБА_13 і ОСОБА_23, заперечуючи проти задоволення клопотання вказав на те, що не зазначено мети для передачі майна в управління, в ухвалі про арешт майна відсутня заборона користування та розпорядження майном, постанови про визнання нерухомого майна речовим доказом необґрунтовані, а тому майно не може вважатися речовим доказом, відсутні докази витребування у ОСОБА_23, як і у ОСОБА_13, згоди на передачу майна в управління, до того ж, деякі квартири є місцем проживання ОСОБА_13 ОСОБА_23 і ОСОБА_24, відсутня оцінка вартості майна, а саме - відсутній висновок експерта щодо вартості майна.

Попков П.О., який діє в інтересах ОСОБА_12, заперечуючи проти задоволення клопотання вказав на те, що постанови про визнання нерухомого майна речовими доказами необґрунтовані, підозра необґрунтована, до клопотання не додані документи про наявність або відсутність згоди власників на передачу майна в управління, немає відомостей щодо вартості майна, а саме того, що вартість кожного окремого об'єкта нерухомості перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Жуков В.В., який діє в інтересах ОСОБА_18, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначав, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, в ухвалах про арешт майна не зазначено обмеження у користуванні майном, не зрозуміло на якій стадії перебуває кримінальне провадження та не додано до клопотання документів щодо вартості майна, ризики знищення майна не доведені.

Куксюк А.Л., який діє в інтересах ТОВ «Лідер групп» та ОСОБА_20, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначав, що до клопотання не додано документів щодо вартості майна, подане клопотання є свого роду тиском на ТОВ «Лідер групп» та ОСОБА_20, у ТОВ «Лідер групп» та ОСОБА_20 не запитано згоди на передачу належного їм майна в управління, досудовим органом не встановлено факту того, що володільці майна зменшують його вартість, у клопотанні не зазначено мети передачі майна в управління, постанова про визнання нерухомого майна речовим доказом необґрунтована, відсутні документи щодо оцінки вартості майна.

Гребенник М.О., який діє в інтересах ОСОБА_40, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначав, що ОСОБА_40 не надала згоди на передачу майна в управління, в клопотанні відсутня мета, передбачена ст. 100 КПК України для передачі майна в управління, доказів того, що майно володільцями може бути знищено чи перетворено, не надано, постанова про визнання речових доказів необґрунтована, до клопотання не надано документів оцінки вартості майна, не здійснено огляду житла, не встановлено хто і де проживає.

Михайлов Т.М., який діє в інтересах ОСОБА_36, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначав, що клопотання подано з порушенням правил підсудності, доказів повідомлення власників майна щодо надання останніми згоди про передачу в управління майна до клопотання не додано, не надано доказів вартості майна, клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, відсутні докази обґрунтованості підозри, а обставини, викладені в повідомленнях про підозру ґрунтуються на припущеннях, до того ж, у даному провадженні відсутні підозрювані, немає даних щодо виконання ухвали про накладення арешту на майно та даних щодо власників майна, повідомлення про підозру оголошено не всім власникам майна, а також відсутні докази того, що вказані особи пов'язані між собою, мета передачі майна в управління необґрунтована, не зазначено площі нерухомого майна.

Тригуб А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_15, ОСОБА_17, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначав, що мета для передачі в управління майна, яка зазначена в клопотанні, не ґрунтується на вимогах закону, економічної доцільності для передачі майна в управління немає, органом досудового розслідування не надано доказів того, що у власників майна запитувалася згода на передачу майна в управління, документів щодо вартості майна не надано, а надані договори не стосуються майна, що належить ОСОБА_15 та ОСОБА_17, вартість належних їм паркомісць менша 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при визначенні вартості майна, яке можу бути передано в управління повинна враховуватися вартість кожного окремого об'єкту.

Гольдарб К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_27, заперечуючи проти задоволення клопотання, зазначала, що до клопотання не додані документи, які визначають вартість майна, доказів того, що органом досудового розслідування витребовувалася згода на передачу майна в управління відсутні, мета передачі майна в управління у клопотанні не зазначена.

ОСОБА_41, яка діє в інтересах ОСОБА_33 та ОСОБА_35, у письмових поясненнях, заперечуючи проти задоволення клопотання вказала на те, що докази звернення до власників майна про надання згоди на передачу майна в управління відсутні, а передача в управління нерухомого майна, яке належить до житлових приміщень, порушить права власників цих квартир.

У письмових поясненнях, заперечуючи проти задоволення клопотання директор ТОВ «РіалДом» вказав на те, що клопотання необґрунтоване, докази вчинення товариством будь-яких злочинів відсутні, оцінки вартості майна досудовим органом не надано, запит на згоду про передачу майна в управління товариство не отримувало, до клопотання не додані документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно, слідчим не доведені ризики непередачі майна в управління.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до наказу в.о. Генерального прокурора України Сторожука Д. від 25.07.18 місцем розташування органу досудового розслідування - третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України є - м. Київ, вул. Борисоглібська, 18 (Подільський район м. Києва) (а.с. 39 т. 1).

Установлено, що відповідно до постанови заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. від 11.09.18 в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13 визнано нерухоме майно, отримане ОСОБА_12 незаконним шляхом, а саме: АДРЕСА_1 (50,1 м2); АДРЕСА_2 (63 м2); АДРЕСА_3 (56,2 м2); АДРЕСА_4 (50,2 м2); АДРЕСА_5 (125,4 м2); АДРЕСА_6 (96,1 м2); АДРЕСА_7 (56,6 м2); АДРЕСА_8 (56,2 м2); АДРЕСА_9 (55,7 м2); АДРЕСА_86 (56,1 м2); АДРЕСА_10 (60,7 м2); АДРЕСА_11 (50,4 м2); АДРЕСА_12 (50,2 м2); АДРЕСА_13 (68,6 м2); АДРЕСА_14 (58,7 м2); АДРЕСА_15 (82,1 м2); АДРЕСА_16 (50,4 м2); АДРЕСА_17 (50,2 м2); АДРЕСА_18 (67,9 м2); АДРЕСА_19 (58,8 м2); АДРЕСА_20 (82,8 м2); АДРЕСА_21 (50,1 м2); АДРЕСА_22 (68,1 м ); АДРЕСА_23 (96,2 м2); АДРЕСА_24 (82,3 м2); АДРЕСА_25 (50,5 м2); АДРЕСА_26 (68,1 м2); АДРЕСА_27 (58 м2); АДРЕСА_28 (68 м2); АДРЕСА_29 (59 м2); АДРЕСА_30 (50,8 м2); АДРЕСА_31 (67,6 м2); АДРЕСА_32 (59,3 м2); АДРЕСА_33 (96,5 м2); АДРЕСА_82 (67,6 м2); АДРЕСА_34 (58,8 м2); АДРЕСА_35 (97 м2); АДРЕСА_36 (82,4 м2); АДРЕСА_37 (68,5 м ); АДРЕСА_38 (59,4 м2); АДРЕСА_39 (58,7 м2); АДРЕСА_40 (97 м2); АДРЕСА_41 (67,9 м2); АДРЕСА_42 (67,8 м2); АДРЕСА_43 (67,1 м2); АДРЕСА_44 (96,6 м2); АДРЕСА_45 (96,3 м2); АДРЕСА_46 (82,4 м2); АДРЕСА_47 (96,6 м2); АДРЕСА_94 (13,8 м2); АДРЕСА_95 (13,5 м2); АДРЕСА_96 (13,5 м2); АДРЕСА_97 (13,5 м2); АДРЕСА_98 (13,5 м2); АДРЕСА_99 (13,5 м2); АДРЕСА_100 (13,5 м2); АДРЕСА_101 (13,5 м2); АДРЕСА_102 (13,5 м2); АДРЕСА_103 (13,5 м2); АДРЕСА_104 (13,5 м2); АДРЕСА_105 (13,5 м2); АДРЕСА_106 (13,5 м2); АДРЕСА_107 (13,5 м2); АДРЕСА_108 (13,5 м2); АДРЕСА_109 (13,5 м2); АДРЕСА_110 (13,5 м2); АДРЕСА_111 (13,5 м2) , АДРЕСА_112 (13,5 м2); АДРЕСА_113 (13,5 м2); АДРЕСА_114 (13,5 м2); АДРЕСА_115 (13,5 м2); АДРЕСА_116 (13,5 м2); АДРЕСА_117 (13,5 м2); АДРЕСА_118 (13,5 м2); АДРЕСА_119 (13,5 м2); АДРЕСА_120 (13,5 м2); АДРЕСА_121 (13,5 м2); АДРЕСА_122 (13,5 м2); АДРЕСА_123 (13,5 м2); АДРЕСА_48 (84 м2); АДРЕСА_49 (46,40 м2); АДРЕСА_50 (76,50 м2); АДРЕСА_51 (76,80 м2); АДРЕСА_52 (55,60 м2); АДРЕСА_53 (135,50 м2); АДРЕСА_54 (83,2 м2); АДРЕСА_124 (1091,4 м2); АДРЕСА_55 (134,2 м2); АДРЕСА_56 (102,9 м2); АДРЕСА_57 (133,7 м2); АДРЕСА_58 (102,6 м2); АДРЕСА_125 (18,4 м ); АДРЕСА_126 (18,5 м ); АДРЕСА_127 (18,3 м ); АДРЕСА_128 (18,5 м2); АДРЕСА_59 (147,2 м2); АДРЕСА_60 (87,4 м2); АДРЕСА_61 (147,7 м2); АДРЕСА_129 (87,5 м2); АДРЕСА_62 (164,2 м2); АДРЕСА_63 (181,1 м2); АДРЕСА_64 (59,8 м2); АДРЕСА_130 (18,1 м2); АДРЕСА_131 (18,3 м2); АДРЕСА_132 (15,8 м2); АДРЕСА_133 (17,7 м2); АДРЕСА_134 (18,6 м2); АДРЕСА_135 (18,5 м2); АДРЕСА_136 (27,1 м2); АДРЕСА_137 (20,2 м2); АДРЕСА_138 (114,3 м2).

Відповідно до постанови заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О. від 22.10.18 в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13 визнано нерухоме майно, отримане ОСОБА_12 незаконним шляхом, а саме: АДРЕСА_139 (16,9 кв.м); АДРЕСА_140 (16,9 кв.м); АДРЕСА_141 (16,9 кв.м); АДРЕСА_142 (16,9 кв.м); АДРЕСА_65 (260,5 кв.м); АДРЕСА_66 (249,8 кв.м); АДРЕСА_67 (252,6 кв.м); АДРЕСА_68 (254,5 кв.м); АДРЕСА_69 (249,6 кв.м); АДРЕСА_70 (229,6 кв.м); АДРЕСА_71 (232,8 кв.м); АДРЕСА_72 (201 кв.м); АДРЕСА_73 (203,5 кв.м); АДРЕСА_74 (240,1 кв.м); АДРЕСА_75 (233 кв.м); АДРЕСА_76 (212 кв.м); АДРЕСА_77 (245,5 кв.м); АДРЕСА_78 (169,5 кв.м); АДРЕСА_143 (14,8 кв.м); АДРЕСА_144 (14,7 кв.м); АДРЕСА_145 (15,4 кв.м); АДРЕСА_146 (15,2 кв.м); АДРЕСА_147 (15,2 кв.м); АДРЕСА_148 (14,4 кв.м); АДРЕСА_149 (14,5 кв.м); АДРЕСА_150 (14,8 кв.м); АДРЕСА_151 (14,7 кв.м); АДРЕСА_152 (15,4 кв.м); АДРЕСА_153 (15,2 кв.м); АДРЕСА_154 (15,2 кв.м); АДРЕСА_155 (14,4 кв.м); АДРЕСА_156 (14,5 кв.м).

З метою забезпечення збереження речових доказів ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.10.18 накладено арешт на нерухоме майно, право власності, на яке зареєстровано за наступними юридичними та фізичними особами: ОСОБА_14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1: АДРЕСА_94 (13,8 м2); АДРЕСА_54 (83,2 м2); АДРЕСА_50 (76,50 м2); АДРЕСА_79 (76,80 м2); АДРЕСА_53 (135,50 м2); АДРЕСА_80 (55,60 м2); ОСОБА_15, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2: АДРЕСА_107 (13,5 м2); АДРЕСА_38 (59,4 м2); АДРЕСА_34 (58,8 м2); АДРЕСА_138 (114,3 м2); ОСОБА_16, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3: АДРЕСА_101 (13,5 м2); АДРЕСА_81 (68,1 м2); АДРЕСА_21 (50,1 м2); АДРЕСА_48 (84 м2); ОСОБА_17, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4: АДРЕСА_122 (13,5 м2); АДРЕСА_121 (13,5 м2); АДРЕСА_82 (67,6 м2); АДРЕСА_37 (68,5 м2); ОСОБА_18, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5: АДРЕСА_135 (18,5 м2); АДРЕСА_134 (18,6 м2); АДРЕСА_62 (164,2 м2); АДРЕСА_126 (18,5 м2); АДРЕСА_128 (18,5 м2); АДРЕСА_125 (18,4 м2); АДРЕСА_127 (18,3 м2); АДРЕСА_57 (133,7 м2); АДРЕСА_83 (102,9 м2); АДРЕСА_58 (102,6 м2); ОСОБА_19, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6: АДРЕСА_55 (134,2 м2); ОСОБА_20, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7: АДРЕСА_112 (13,5 м2); АДРЕСА_113 (13,5 м2); АДРЕСА_84 (82,4 м2); АДРЕСА_45 (96,3 м2); АДРЕСА_130 (18,1 м2); АДРЕСА_61 (147,7 м2); АДРЕСА_131 (18,3 м2); ОСОБА_21, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8: АДРЕСА_2 (63 м2); АДРЕСА_1 (50,1 м2); АДРЕСА_95 (13,5 м2); ОСОБА_22, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9: АДРЕСА_110 (13,5 м2); АДРЕСА_109 (13,5 м2); АДРЕСА_5 (125,4 м2); АДРЕСА_4 (50,2 м2); ОСОБА_23, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10: АДРЕСА_114 (13,5 м2); АДРЕСА_44 (96,6 м2); АДРЕСА_43 (67,1 м2); ОСОБА_24, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11: АДРЕСА_116 (13,5 м2); АДРЕСА_35 (97 м2); АДРЕСА_36 (82,4 м2); ОСОБА_25, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12: АДРЕСА_60 (87,4 м2); ОСОБА_26, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13: АДРЕСА_40 (97 м2); АДРЕСА_39 (58,7 м2); АДРЕСА_99 (13,5 м2); АДРЕСА_63 (181,1 м2); АДРЕСА_136 (27,1 м2); АДРЕСА_137 (20,2 м2); АДРЕСА_64 (59,8 м2); ОСОБА_27, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14: АДРЕСА_9 (55,7 м2); АДРЕСА_8 (56,2 м2); АДРЕСА_98 (13,5 м2); АДРЕСА_50 (76,5 м2); ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15: АДРЕСА_6 (96,1 м2); АДРЕСА_132 (15,8 м2); АДРЕСА_133 (17,7 м2); АДРЕСА_59 (147,2 м2); ОСОБА_28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16: АДРЕСА_120 (13,5 м2); АДРЕСА_119 (13,5 м2); АДРЕСА_41 (67,9 м2); АДРЕСА_85 (67,8 м2); ОСОБА_29, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17: АДРЕСА_100 (13,5 м2); АДРЕСА_15 (82,1 м2); ОСОБА_30, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18: АДРЕСА_102 (13,5 м2); АДРЕСА_14 (58,7 м2); АДРЕСА_13 (68,6 м2); ОСОБА_31, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_19: АДРЕСА_104 (13,5 м2); АДРЕСА_17 (50,2 м2); АДРЕСА_16 (50,4 м2); ОСОБА_32, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_20: АДРЕСА_27 (58 м2); АДРЕСА_26 (68,1 м2); ОСОБА_33, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21: АДРЕСА_12 (50,2 м2); АДРЕСА_11 (50,4 м2); ОСОБА_34, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_22: АДРЕСА_103 (13,5 м2); АДРЕСА_19 (58,8 м2); АДРЕСА_18 (67,9 м2); ОСОБА_35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_23: АДРЕСА_108 (13,5 м2); АДРЕСА_115 (13,5 м2); АДРЕСА_20 (82,8 м2); АДРЕСА_47 (96,6 м2); ОСОБА_36, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_24: АДРЕСА_31 (67,6 м2); АДРЕСА_106 (13,5 м2); АДРЕСА_30 (50,8 м2); АДРЕСА_111 (13,5 м2), ОСОБА_37, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_25: АДРЕСА_33 (96,5 м2); АДРЕСА_32 (59,3 м2); ОСОБА_38, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_26: АДРЕСА_29 (59 м2); АДРЕСА_105 (13,5 м2); АДРЕСА_28 (68 м2); ОСОБА_39, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_27: АДРЕСА_123 (13,5 м2); АДРЕСА_118 (13,5 м2); АДРЕСА_24 (82,3 м2); АДРЕСА_23 (96,2 м2); ОСОБА_44, , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_28: АДРЕСА_25 (50,5 м2); АДРЕСА_117 (13,5 м2); ТОВ «Лідер Групп», код ЄДРПОУ: 38587693; АДРЕСА_124 (1091,4 м2); ТОВ «Ріалдон», код ЄДРПОУ: 41044772; АДРЕСА_10 (60,7 м2); АДРЕСА_86 (56,1 м2); АДРЕСА_7 (56,6 м2); АДРЕСА_3 (56,2 м2); АДРЕСА_97 (13,5 м2); АДРЕСА_96 (13,5 м2).

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.10.18 з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на нерухоме майно яке належить на праві власності ОСОБА_14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, а саме об'єктів нерухомості розташованих: АДРЕСА_157 (27 кв.м.); АДРЕСА_87 (137,3 кв.м); АДРЕСА_88 (214,2 кв.м); АДРЕСА_158 (четвертому) поверсі (137,2 кв.м); АДРЕСА_139 (16,9 кв.м); АДРЕСА_140 (16,9 кв.м); АДРЕСА_141 (16,9 кв.м); АДРЕСА_142 (16,9 кв.м); АДРЕСА_65 (260,5 кв.м); АДРЕСА_66 (249,8 кв.м); АДРЕСА_67 (252,6 кв.м); АДРЕСА_68 (254,5 кв.м); АДРЕСА_69 (249,6 кв.м); АДРЕСА_70 (229,6 кв.м); АДРЕСА_71 (232,8 кв.м); АДРЕСА_72 (201 кв.м); АДРЕСА_73 (203,5 кв.м); АДРЕСА_74 (240,1 кв.м); АДРЕСА_75 (233 кв.м); АДРЕСА_76 (212 кв.м); АДРЕСА_77 (245,5 кв.м); АДРЕСА_78 (169,5 кв.м); АДРЕСА_143 (14,8 кв.м); АДРЕСА_144 (14,7 кв.м); АДРЕСА_145 (15,4 кв.м); АДРЕСА_146 (15,2 кв.м); АДРЕСА_147 (15,2 кв.м); АДРЕСА_148 (14,4 кв.м); АДРЕСА_149 (14,5 кв.м); АДРЕСА_150 (14,8 кв.м); АДРЕСА_151 (14,7 кв.м); АДРЕСА_152 (15,4 кв.м); АДРЕСА_153 (15,2 кв.м); АДРЕСА_154 (15,2 кв.м); АДРЕСА_155 (14,4 кв.м); АДРЕСА_156 (14,5 кв.м); АДРЕСА_159, земельна ділянка (0,0878 га); АДРЕСА_159, житловий будинок з надвірними побудовами (1132,1 кв.м); АДРЕСА_89 (45 кв.м); АДРЕСА_90; АДРЕСА_160 (0,0801 га); АДРЕСА_160 (38,6 кв.м); АДРЕСА_161 (33,5 кв.м); АДРЕСА_91 (36,4 кв.м); АДРЕСА_92 (50,8 кв.м); АДРЕСА_162, вбудоване приміщення (444,3 кв.м), заборонено проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності по вказаним об'єктам, що належать ОСОБА_14

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до правової природи арешту майна, визначеної в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 1) активи - кошти, майно, майнові та інші права, на які може бути накладено або накладено арешт у кримінальному провадженні або які конфісковані за рішенням суду у кримінальному провадженні; управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред'явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Аналізуючи у сукупності зазначені норми КПК України та Закону передачі в управління Національному агентству на підставі ухвали слідчого судді підлягають: речові докази (активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні) вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за відсутності згоди власника, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону Національне агентство виконує функції з організації здійснення заходів, пов'язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб'єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості (ч. 3 ст. 21 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону Національне агентство здійснює періодичну, але не рідше одного разу на місяць, перевірку ефективності управління арештованими активами, переданими ним в управління. Управитель зобов'язаний надавати уповноваженим особам Національного агентства доступ до прийнятих в управління активів для огляду, а також до документів щодо управління такими активами та їх використання.

Надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету (ст. 24 Закону).

Ураховуючи мету накладення арешту на майно та мету передачі майна в управління, яка вказана в клопотанні, а саме: забезпечення збереження речових доказів (активів), відсутність згоди власників майна на передачу його в управління, а також оцінюючи індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, яке є речовим доказом, вартість якого перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2018 року (на момент подачі клопотання до суду) так і на 1 січня 2019 року (а.с. 49-71 т. 1, а.с. 170-212 т. 4, а.с. 18-20, 122-248 т. 5, а.с. 1-179 т. 6) слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені в клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені в клопотанні слідчого та доданих до нього документах. Одночасно враховую, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна в управління на здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів власників майна, оскільки гарантує їм збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Слідчими доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження активів унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Одночасно, слідчий суддя не приймає до уваги твердження представників власників майна щодо відсутності доказів обґрунтованості підозри та щодо необґрунтованості постанови слідчого про визнання майна речовим доказом, оскільки можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, як і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 173 КПК України враховувалася слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна.

Не заслуговує на увагу й твердження представників власників майна про необхідність підтвердження вартості майна на підставі оцінки, проведеної експертною установою, оскільки нормами абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України проведення оцінки для визначення вартості майна не передбачено.

Не погоджується слідчий суддя і з твердженням представників про те, що кожен окремий об'єкт нерухомого майна повинен становити вартість понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки зі змісту норм абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України та ст. 19 Закону передаються в управління Національному агентству речові докази (активи) вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 21 Закону у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику, а в разі їх реалізації - повертає одержані від цього кошти, а також проценти, нараховані як плата за користування банком такими коштами.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів (активів), на які накладено арешт, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 100, 171-173, 309 КПК України, ст. ст. 1, 2, 21, 22, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчої групи - заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Крупки Р.О про визначення порядку зберігання речових доказів - задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13 шляхом передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» нерухоме майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.13, на яке накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.18 й ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.10.18 та право власності на яке зареєстровано за наступними фізичними та юридичними особами:

ОСОБА_14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1:

АДРЕСА_94 (13,8 м2);

АДРЕСА_54 (83,2 м2);

АДРЕСА_50 (76,50 м2);

АДРЕСА_79 (76,80 м2);

АДРЕСА_53 (135,50 м2);

АДРЕСА_80 (55,60 м2);

АДРЕСА_139 (16,9 м2);

АДРЕСА_140 (16,9 м2);

АДРЕСА_141 (16,9 м2);

АДРЕСА_142 (16,9 м2);

АДРЕСА_65 (260,5 м2);

АДРЕСА_66 (249,8 м2);

АДРЕСА_67 (252,6 м2);

АДРЕСА_68 (254,5 м2);

АДРЕСА_69 (249,6 м2);

АДРЕСА_70 (229,6 м2);

АДРЕСА_71 (232,8 м2);

АДРЕСА_72 (201 м2);

АДРЕСА_73 (203,5 м2);

АДРЕСА_74 (240,1 м2);

АДРЕСА_75 (233 м2);

АДРЕСА_76 (212 м2);

АДРЕСА_77 (245,5 м2);

АДРЕСА_78 (169,5 м2);

АДРЕСА_143 (14,8 м2);

АДРЕСА_144 (14,7 м2);

АДРЕСА_145 (15,4 м2);

АДРЕСА_146 (15,2 м2);

АДРЕСА_147 (15,2 м2);

АДРЕСА_148 (14,4 м2);

АДРЕСА_149 (14,5 м2);

АДРЕСА_150 (14,8 м2);

АДРЕСА_151 (14,7 м2);

АДРЕСА_152 (15,4 м2);

АДРЕСА_153 (15,2 м2);

АДРЕСА_154 (15,2 м2);

АДРЕСА_155 (14,4 м2);

АДРЕСА_156 (14,5 м2);

АДРЕСА_93 (45 м2).

ОСОБА_15, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2:

АДРЕСА_107 (13,5 м2);

АДРЕСА_38 (59,4 м2);

АДРЕСА_34 (58,8 м2);

АДРЕСА_138 (114,3 м2);

ОСОБА_16, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3:

АДРЕСА_101 (13,5 м2);

АДРЕСА_81 (68,1 м2);

АДРЕСА_21 (50,1 м2);

АДРЕСА_48 (84 м2);

ОСОБА_17, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4:

АДРЕСА_122 (13,5 м2);

АДРЕСА_121 (13,5 м2);

АДРЕСА_82 (67,6 м2);

АДРЕСА_37 (68,5 м2);

ОСОБА_18, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5:

АДРЕСА_135 (18,5 м2);

АДРЕСА_134 (18,6 м2);

АДРЕСА_62 (164,2 м2);

АДРЕСА_126 (18,5 м2);

АДРЕСА_128 (18,5 м2);

АДРЕСА_125 (18,4 м2);

АДРЕСА_127 (18,3 м2);

АДРЕСА_57 (133,7 м2);

АДРЕСА_83 (102,9 м2);

АДРЕСА_58 (102,6 м2);

ОСОБА_20, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7:

АДРЕСА_112 (13,5 м2);

АДРЕСА_113 (13,5 м2);

АДРЕСА_84 (82,4 м2);

АДРЕСА_45 (96,3 м2);

АДРЕСА_130 (18,1 м2);

АДРЕСА_61 (147,7 м2);

АДРЕСА_131 (18,3 м2);

ОСОБА_21, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8:

АДРЕСА_2 (63 м2);

АДРЕСА_1 (50,1 м2);

АДРЕСА_95 (13,5 м2);

ОСОБА_22, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9:

АДРЕСА_110 (13,5 м2);

АДРЕСА_109 (13,5 м2);

АДРЕСА_5 (125,4 м2);

АДРЕСА_4 (50,2 м2);

ОСОБА_23, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10:

АДРЕСА_114 (13,5 м2);

АДРЕСА_44 (96,6 м2);

АДРЕСА_43 (67,1 м2);

ОСОБА_24, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_11:

АДРЕСА_116 (13,5 м2);

АДРЕСА_35 (97 м2);

АДРЕСА_36 (82,4 м2);

ОСОБА_25, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_12:

АДРЕСА_60 (87,4 м2);

ОСОБА_26, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_13:

АДРЕСА_40 (97 м2);

АДРЕСА_39 (58,7 м2);

АДРЕСА_99 (13,5 м2);

АДРЕСА_63 (181,1 м2);

АДРЕСА_136 (27,1 м2);

АДРЕСА_137 (20,2 м2);

АДРЕСА_64 (59,8 м2);

ОСОБА_27, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_14:

АДРЕСА_9 (55,7 м2);

АДРЕСА_8 (56,2 м2);

АДРЕСА_98 (13,5 м2);

АДРЕСА_50 (76,5 м2);

ОСОБА_13, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_15:

АДРЕСА_6 (96,1 м2);

АДРЕСА_132 (15,8 м2);

АДРЕСА_133 (17,7 м2);

АДРЕСА_59 (147,2 м2);

ОСОБА_28, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_16:

АДРЕСА_120 (13,5 м2);

АДРЕСА_119 (13,5 м2);

АДРЕСА_41 (67,9 м2);

АДРЕСА_85 (67,8 м2);

ОСОБА_29, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17:

АДРЕСА_100 (13,5 м2);

АДРЕСА_15 (82,1 м2);

ОСОБА_30, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_18:

АДРЕСА_102 (13,5 м2);

АДРЕСА_14 (58,7 м2);

АДРЕСА_13 (68,6 м2);

ОСОБА_31, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_19:

АДРЕСА_104 (13,5 м2);

АДРЕСА_17 (50,2 м2);

АДРЕСА_16 (50,4 м2);

ОСОБА_32, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_20:

АДРЕСА_27 (58 м2);

АДРЕСА_26 (68,1 м2);

ОСОБА_33, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_21:

АДРЕСА_12 (50,2 м2);

АДРЕСА_11 (50,4 м2);

ОСОБА_34, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_22:

АДРЕСА_103 (13,5 м2);

АДРЕСА_19 (58,8 м2);

АДРЕСА_18 (67,9 м2);

ОСОБА_35, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_23:

АДРЕСА_108 (13,5 м2);

АДРЕСА_115 (13,5 м2);

АДРЕСА_20 (82,8 м2);

АДРЕСА_47 (96,6 м2);

ОСОБА_36, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_24:

АДРЕСА_31 (67,6 м2);

АДРЕСА_106 (13,5 м2);

АДРЕСА_30 (50,8 м2);

АДРЕСА_111 (13,5 м2)

ОСОБА_37, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_25:

АДРЕСА_33 (96,5 м2);

АДРЕСА_32 (59,3 м2);

ОСОБА_38, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_26:

АДРЕСА_29 (59 м2);

АДРЕСА_105 (13,5 м2);

АДРЕСА_28 (68 м2);

ОСОБА_39, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_27:

АДРЕСА_123 (13,5 м2);

АДРЕСА_118 (13,5 м2);

АДРЕСА_24 (82,3 м2);

АДРЕСА_23 (96,2 м2);

ОСОБА_44, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_28:

АДРЕСА_25 (50,5 м2);

АДРЕСА_117 (13,5 м2);

ТОВ «Лідер Групп», код ЄДРПОУ: 38587693;

АДРЕСА_124 (1091,4 м2);

ТОВ «Ріалдон», код ЄДРПОУ: 41044772;

АДРЕСА_10 (60,7 м2);

АДРЕСА_86 (56,1 м2);

АДРЕСА_7 (56,6 м2);

АДРЕСА_3 (56,2 м2);

АДРЕСА_97 (13,5 м2);

АДРЕСА_96 (13,5 м2)

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва С. С. Захарчук