Рішення № 80844538, 29.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

29.03.2019 Справа № 756/13341/17

Номер справа 756/13341/17

Номер провадження №2-ві/756/13/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про відвід судді Тітова М.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 26.03.2019 року під час розгляду вищевказаної справи представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мацкевич Д.А. в усній формі заявлено відвід судді Тітову М.Ю.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26.03.2019 року зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді Тітова М.Ю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід судді Тітова М.Ю. передана на розгляд судді Яценко Н.О.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про відвід судді Тітова М.Ю. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до розгляду в судове засідання в приміщенні суду на 29 березня 2019 року на 8 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя