Рішення № 80843886, 26.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24431/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» про стягнення збитків, завданих неправомірними діями та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» про стягнення збитків, завданих неправомірними діями та стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали, просять суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та стягнути з комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» на користь позивача суму збитків, завданих неправомірними діями посадової особи у розмірі 10297,00 грн. та понесені судові витрати по справі в розмірі 2789,80 грн., а саме витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 1500,00 грн., витрати на проведення оцінки вартості відновлювального ремонту КТЗ в розмірі 585,00 грн. та судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просила зменшити розмір позовних вимог, оскільки заподіяна шкода позивачу не умисно.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2018 року близько 09 год. за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 14 посадовою особою ОСОБА_2 порушено правила, норми та стандарти, а саме роботи проводились з порушенням нормативів щодо обладнання на вулицях, а саме виконувались роботи по скошуванню трави в межах червоних ліній в районі будинків №5 та №14 по вул.Соборна в м.Рівне, не огородивши при цьому місце проведення робіт технічними засобами регулювання дорожнього руху згідно узгодженої схеми, відсутні дорожні знаки 3.29 – 2 шт., 1.37 – 3 шт., 3.30 – 2 шт., 3.9. – 3 шт., 4.8. – 1 шт., табл.7.2.1. – 2 шт., що супутньо спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в якій один транспортний засіб зазнав пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850,00 грн.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Діями інженера з охорони праці КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» ОСОБА_2 заподіяно позивачу майнову шкоду, а саме транспортному засобу Шевролет лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску (пошкоджене лобове скло автомобіля).

З дослідженого в судовому засіданні висновку звіту №661Е про оцінку автомобіля НОМЕР_2 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ: 10397,80 грн.

Відповідно ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вищезазначеною постановою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року було встановлено, що ОСОБА_3 є працівником КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», а тому саме КП є належним відповідачем по справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними письмовими та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80грн. згідно квитанції від 21 грудня 2018 року №37; 585,00 грн. за експертизу автомобіля згідно квитанції від 17 грудня 2018 року та 1500,00 грн. за надання правової допомоги, а всього 2789,80 грн., рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.22,1166,1172,1187,1192 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства» про стягнення збитків, завданих неправомірними діями та стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути з комунального підприємства «Рівненський міський трест зеленого господарства», м.Рівне, вул.Київська, 64, код ЄДРПОУ 05506230 на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.3100521555 суму збитків, завданих неправомірними діями посадової особи у розмірі 10297,00 грн. та понесені судові витрати по справі в розмірі 2789,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Рівненський міський трест зеленого господарства», м.Рівне, вул.Київська, 64, код ЄДРПОУ 05506230.

Відповідач: ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.3100521555.

Суддя :