Ухвала суду № 80843723, 01.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6672/19

провадження № 2/753/5233/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідачі - 1. товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», 2. державний реєстратор в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича,

вимоги позивача - про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витруювання майна з чужого незаконного володіння,

розглянула заяву позивача ОСОБА_2про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2019 ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича (далі по тексту - приватний нотаріус Рогач В.В.) від 06.11.2018 про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Депт Фінанс») та витребування вищевказаної квартири з чужого незаконного володіння.

На обґрунтування позову зазначила, що ТОВ «ФК «Депт Фінанс» в позасудовому порядку звернуло стягнення на квартиру позивача без достатніх на те правових підстав та з порушенням умов іпотечного договору і вимог законодавства, а саме: позивачу як іпотекодавцю не було направлено письмову вимогу про усунення порушень основного зобов'язання; реєстрація права власності здійснена на підставі положень пункту 4.5. іпотечного договору, які за своєю правовою суттю не є застереженням в розумінні Закону України «Про іпотеку»; стягнення на предмет іпотеки звернуто поза межами трьохрічного строку давності; не була проведена оцінка предмету іпотеки; державний реєстратор не пересвідчився у наявності заборгованості та її дійсності на момент державної реєстрації; на момент реєстрації переходу права власності існувало обтяження предмета іпотеки, накладене в рамках виконавчого провадження.

29.03.2019 ОСОБА_2подала заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на спірну квартиру, заборонити розпоряджатися та користуватися нею, заборонити ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та будь-яким іншим особам, окрім зареєстрованих осіб та членів сім'ї, в позасудовому порядку вчиняти дії щодо користування та розпорядження квартирою.

На обґрунтування заяви послалась на те, що ТОВ «ФК «Депт Фінанс» вживає заходи щодо відчуження спірної квартири і з цією метою виступило організатором аукціону, а відтак будучи власником вищевказаної квартири на підставі оспорюваної реєстрації, має об'єктивну можливість відчужити її будь-яким третім особам, що свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і може істотно ускладнити виконання рішення суду.

За результатами вивчення матеріалів цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Згідно з положенням ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Згідно з даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.11.2018 приватний нотаріус Рогач В.В.на підставі іпотечного договору зареєстрував право власності на квартиру АДРЕСА_1за ТОВ «ФК «Депт Фінанс».

Позивачем надано докази, які підтверджують факт вчинення ТОВ «ФК «Депт Фінанс» дій щодо продажу спірної квартири на електронному аукціоні.

Окрім того слідчими слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12019100020002309, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про неправомірні дії представників ТОВ «ФК «Депт Фінанс».

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що 25.03.2019 до квартири позивача увірвалися представники ТОВ «ФК «Депт Фінанс», які зламали замки у дверях, штовхали членів її сім'ї, вимагали 100 000 грн., а потім змусили зятя підписати розписку - боргове зобов'язання на 3 тис. дол. США.

З позовної заяви також вбачається, що в суді находиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про визнання осіб, такими, що втратили право користування житлом.

З огляду на вищенаведене суд знайшов достатніми та обґрунтованими доводи заяви щодо існування ризику відчуження вищевказаної квартири на користь третіх осіб, що може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захід у разі повного або часткового задоволення позову.

Зважаючи на підстави і предмет позову, суд дійшов до переконання, що належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту порушеного права буде арешт спірної квартири та заборона ТОВ «ФК «Депт Фінанс» у позасудовому порядку вчиняти дії щодо користування та розпорядження нею.

Оскільки ОСОБА_2 має зареєстроване в установленому порядку місце проживання в Україні та порушує питання про відновлення свого права на майно, яке до вчинення оспорюваних дій належало їй на праві власності з 2002 р., а застосовувані судом у даній справі заходи забезпечення позову направлені виключно на збереження існуючого статус-кво між сторонами до ухвалення судового рішення та не несуть будь-яких потенціальних збитків для відповідача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2про забезпечення позовузадовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1691692980000.

Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в позасудовому порядку вчиняти будь-які дії щодо розпорядження та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач 1: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», код ЄДР 40254432, адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33-Б, оф. 304.

Відповідач 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, адреса: АДРЕСА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Ухвала підписана 01.04.2019.