Рішення № 80843565, 26.03.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2021/18

Номер провадження 2/555/74/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ комерційний банк «Приватбанк» подав до суду позов до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 71421,45 грн., судові витрати в сумі 1762 грн. В позові вказано, що ОСОБА_1 зобов»язання по договору не виконав.

В судове засідання представник позивача не з"явився - подав до суду клопотання, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження.

Вивчивши матерiали справи, суд вважає, що позов пiдлягає до задоволення iз слiдуючих пiдстав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15 серпня 2012 року ОСОБА_1 отримав у позивача кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказана угода являє собою заяву, яка була підписана відповідачем ОСОБА_1 і витяг з правил надання банківських послуг.

Як вказує позивач у своєму позові у зв'язку з порушенням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, становить 71421,45 грн.

Як встановлено судом, відповідачем було порушено вимоги Умов та правил надання банківських послуг, тобто укладеного сторонами договору, та ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, а саме: прострочено повернення заборгованості по кредиту, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та пені.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи встановлені судом обставини та виниклі відповідно до них спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 71421,45 гривень

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача з на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 71421 ( сімдесят одна тисяча чотириста двадцять одна) грн. 45 коп. боргу по кредиту, 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2