Ухвала суду № 80843045, 01.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3528/15-к

Провадження № 1-кп/711/3/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.,

суддів: Шиповича В.В. і Казидуб О.Г.,

при секретарі Бак М.А.

за участі прокурора Тараненка В.О., захисника Руднічука Д.В., обвинуваченого ОСОБА_3,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних злочинів, зокрема, в незаконних операціях з психотропними речовинами, замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, заволодінні транспортними засобами, незаконному поводженні зі зброєю, незаконному позбавленню волі.

До участі у кримінальному провадженні для захисту обвинуваченого суд залучив захисника за призначенням. Останнім часом захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювали захисники Василенко В.В., Яцюк М.В. і Черватюк Ю.В. При цьому суд у відповідності до положень ч.4 ст. 324 КПК України кожного разу надавав захисникам час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні, та з урахуванням великого об'єму цих матеріалів відкладав судовий розгляд. Одночасно відкладення судового розгляду було зумовлено неявкою в судове засідання частини свідків обвинувачення. При цьому у передбачених ч.3 ст. 331 КПК України суд випадках продовжував строк тримання обвинуваченого під вартою.

01.04.2019 р. сторона обвинувачення не забезпечила присутність в судовому засіданні свідків обвинувачення і, крім того, в судове засідання у зв'язку із захворюванням не з'явилась захисник Черватюк Ю.В.

За таких обставин суд змушений відкласти судовий розгляд і виніс на розгляд питання щодо доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Прокурор наполягав на подальшому триманні обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 раніше судимий, обґрунтовано обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, переховувався від суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змінити їх показання, продовжувати ухилятись від суду, а також вчинити інші злочини.

Обвинувачений і його захисник заявили, що прокурором не доведено існування жодного з указаних ним ризиків, а з урахуванням стану здоров'я ОСОБА_3 до нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд встановив, що підсудному ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні умисних, в тому числі й особливо тяжкого, злочинів. Під час судового розгляду підсудний утримувався під вартою, потім суд з урахуванням стану здоров'я підсудного змінював йому запобіжний захід на домашній арешт з покладенням певних обов'язків у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.

Обвинувачений порушував покладені на нього обов'язки і ухилявся від суду, у зв'язку з чим суд був змушений повторно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд в попередніх рішеннях констатував доведення існування ризиків того, що ОСОБА_3 може вчинити інші кримінальні правопорушення та/або ухилитись від суду, а його неналежна процесуальна поведінка свідчила про те, що він намагався перешкодити провести судовий розгляд в розумний строк.

Ці ризики продовжують існувати і в даний час, оскільки судовий розгляд не завершено, а судом встановлена схильність ОСОБА_3 до вчинення правопорушень і до ухилення від суду.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що кілька останніх судових засідань було відкладено із-за заміни захисників за призначенням і незабезпечення стороною обвинувачення присутності свідків обвинувачення під час судового розгляду, тобто із-за причин, які не залежали від процесуальної поведінки обвинуваченого.

У цьому випадку суд враховує баланс між можливим повторенням неналежної процесуальної поведінки підсудного, яка виражалась в ухиленні від суду, і його правом на свободу, тому з огляду на пріоритет важливості права людини на свободу і особисту недоторканність перед конкретним суспільним інтересом у встановленні винного у скоєнні тяжких і особливо тяжкого злочинів, вважає в даний час недоцільним подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою і приходить до висновку про те, що його належну процесуальну поведінку можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також суд враховує потребу ОСОБА_3 у відвіданні закладів охорони здоров'я, тому не застосовує домашній арешт із забороною покидати житло цілодобово, а також враховує наявність перелічених вище ризиків, тому покладає на нього обов'язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор наполягає на допиті свідка ОСОБА_7 і суд сприяв цьому, надіславши свідкові повістку, яка йому не вручена. Прокурор не зміг забезпечити присутність свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні, надавши відомості про зміну свідком місця свого проживання. Суд керується положеннями ч.3 ст. 23 і ч.3 ст. 97 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення повинна забезпечити присутність свідка в судовому засіданні і можливе застосування заходів розшуку свідка, тому зобов'язує сторону обвинувачення вжити заходів щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_7

Керуючись ст. 23, 97, 322, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 06 травня 2019 р.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 з 01 квітня 2019 року запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години до 06 години наступного дня та з покладенням строком до 01 червня 2019 року включно наступних обов'язків:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-не спілкуватися зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні окрім випадків проведення за участю вказаних осіб процесуальних дій в рамках кримінального провадження;

-не відлучатись із м. Черкаси без дозволу суду;

-прибувати щосереди о 09 год. 00 хв. (крім вихідних та святкових днів) у приміщення Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 до головуючого судді, а за його відсутності - до одного із суддів, які входять до складу колегії суддів.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання цих обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Зобов'язати сторону обвинувачення вжити заходів щодо розшуку свідка ОСОБА_7 і забезпечення його присутності під час судового розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Черкаського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання ухвали та здійснення контролю за обвинуваченим і до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 16 годині 01 квітня 2019 р.

Головуючий: В. В. Угорчук

судді: Казидуб О.Г.

Шипович В.В.