Ухвала суду № 80841092, 20.03.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1041/18

Провадження №1-кп/743/8/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: прокурора Коломійця Д.С., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників обвинувачених - адвокатів Федоренка Є.В., Копейкіна С.О.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні в ЄРДР № 42017000000001065 від 06.04.2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000001065 від 06.04.2017 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат Копейкін С.О. у судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та які знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ «лайфселл», з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період часу з 01.01.2017 року по 28.02.2018 року включно в електронному вигляді про зв'язок абонентів телефонів якими користувалися: ОСОБА_4 НОМЕР_1 та ОСОБА_5 НОМЕР_2 з усіма іншими номерами. В тому числі, відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених двох телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання. Із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ), з урахуванням нульових з'єднань, номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з'єднання абонентів вище зазначених двох номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, повну інформацію про всіх власників зазначених двох номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу.

Клопотання мотивоване тим, що захисник звертався до сторони обвинувачення щодо можливості отримання зазначеної інформації, в чому йому було відмовлено. Тому він вважає, що сторона обвинувачення приховує докази, що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення. А отримання зазначеної вище інформації може свідчити про провокацію злочину, яка організована за допомогою колишніх працівників УВЕЗ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4, а відтак можуть стати доказами невинуватості обвинуваченого ОСОБА_1 Крім того, інформація по телефону ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дозволить встановити всіх осіб причетних до провокації злочину, місце перебування останніх в момент проведення кожної закупки деревини, дат і часу кожного перебування в Ріпкинському районі спільно з Антоновим та надасть можливість підтвердити або спростувати роль ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в здійсненні провокації підкупу.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники у судовому засіданні підтримали клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна С.О., з підстав викладених у ньому, просили суд задовольнити його.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна С.О., з тих підстав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за клопотанням адвоката будуть допитані в якості свідків. При цьому, інформація про належність номерів мобільних телефонів саме цим свідкам отримана від третіх осіб. Таким чином, прокурор вважав, що клопотання є передчасним, оскільки необхідно з'ясувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, чи дійсно вони користуються мобільними номерами, зазначеними у клопотанні захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження та ознайомившись із наявними в розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як зазначив адвокат Копейкін С.О., особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають відношення до даного кримінального провадження, оскільки вони можуть бути причетні до вчинення провокативних дій відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Судом задоволено клопотання адвоката про допит цих осіб в якості свідків в рамках кримінального провадження з метою забезпечення відповідності форми та змісту кримінального провадження загальним засадам кримінального провадження, зокрема до яких відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. У зв'язку з цим, суд, у відповідності до положень ч. 6 ст. 22 КПК України, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, але зберігаючи об'єктивність та неупередженість.

При цьому, судом враховуються та неухильно повинні дотримуватися й інші загальні засади кримінального провадження, в даному випадку мова йде про невтручання у приватне життя, що визначено ст. 15 КПК України.

Як встановлено з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заявлені стороною обвинувачення як свідки, тобто як особи, яким можуть бути відомі обставини, які підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

На день звернення адвоката Копейкіна С.О. із клопотанням про надання тимчасового доступу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не допитані в якості свідків, а відтак, достеменно не встановлено їх участь та відношення до обставин кримінального провадження, а тому у суду не має підстав вважати, що інформація, запитувана захисником, може бути використана для виконання завдань даного кримінального провадження.

Крім того, твердження про те, що мобільні номера НОМЕР_2, НОМЕР_1 належать саме цим свідкам отримані від третіх осіб - інших свідків у справі.

Таким чином, викладені захисником, і на день розгляду клопотання не підтверджені припущення не можуть слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема у даному випадку до інформації про зв'язок абонентів, які мають у своєму користуванні мобільні номера НОМЕР_2, НОМЕР_1. Крім того, захисником не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою запитуваної інформації.

Враховуючи у сукупності наведене, надання тимчасового доступу доінформації, яка міститься у володіння ТОВ "лайфселл" по мобільних номерах НОМЕР_2, НОМЕР_1 може призвести до безпідставного втручання в конституційні права та свободи осіб, а тому суд доходить висновку, що клопотання захисника Копейкіна С.О. не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 25 березня 2019 року.

Суддя О.В. Павленко