Рішення № 80840495, 21.03.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1869/18

провадження № 2/732/157/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 17.10.2018 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька позивача ОСОБА_3, який помер 17 липня 2008 року.

З позовної заяви виходить, що ОСОБА_3 помер 17 липня 2008 року. Єдиним спадкоємцем померлого є позивач.

Позивач є інвалідом з дитинства. Через складні життєві обставини, відсутність коштів, постійний незадовільний стан здоров’я позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, спадкова справа взагалі не заводилась.

У зв’язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У позовній заяві міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розгляд справи провести без його участі ( а.с. 2-3 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача – Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання від 14.01.2019 року з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 визнають та не заперечують щодо їх задоволення ( а.с. 19-20 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 37 ).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 091145 встановлено, що ОСОБА_3 помер 17 липня 2008 року у віці 60 років, у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 7 ).

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день його смерті – 17 липня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 405855 ОСОБА_1 народився 29 січня 1977 року у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( а.с. 8 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 11.03.2019 року № 55406638, виданої приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_7, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого 17 липня 2008 року ОСОБА_3 ( а.с. 39 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, через складні життєві обставини та незадовільний стан здоров’я. У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлого батька ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 17 липня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 17 липня 2008 року його батька ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 31 березня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський