Ухвала суду № 80839751, 10.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

10.03.2019

Справа №522/17740/18

Провадження №1-кс/522/3706/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Оксенюк Ю.С., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018160020000013 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Оксенюк Ю.С., звернулась до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Южного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Одеса ( МФО 328704), адреса: 65036, м. Одеса. Вул . Святослава Ріхтера, 125/1 , а саме ФОП ОСОБА_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) по рахункам № НОМЕР_2 (українська гривня), № НОМЕР_3 (українська гривня).

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3 ВР КП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області Оксенюк Ю.С., про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: