Ухвала суду № 80839244, 29.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4942/19

Провадження №1-кс/523/1745/19

УХВАЛА

29.03.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді Боднар С.М., секретаря - Смокіної Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Касян Т.В. погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Жупанською Т.М. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Касян Т.В., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160490002312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 Жупанською Т.М.

Відповідно до даного клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2018 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи , яка 17.05.2018 р., в період часу з 13.30 до 14.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала мобільний телефон «Мейзу М5 Ноте» в корпусі сірого кольору, імей1:НОМЕР_4, імей2: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 у його неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Сума матеріального збитку становить 4000 гривень.( ЖЄО 16252).

Згідно клопотання встановлення місцезнаходження викраденого телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання мобільного оператора компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ «лайфселл»

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ «лайфселл» що розташована за адресом: м. Київ, вул. Соломянська 11-А.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «лайфселл», про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо буде відпрацювання всіх обставин скоєного кримінального правопорушення.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ факту скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Зазначена інформація необхідна для використання у якості доказів та іншим способом встановити обставини, які передбачається встановити за допомогою зазначених документів та які містять охоронювану законом таємницю, - неможливо.

Та, посилаючись на тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий в клопотанні просив зобов`язати ТОВ «лайфселл» надати інформацію про телефонні дзвінки.

З врахуванням зазначеного в клопотанні, на думку органу досудового розслідування, наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя вважає необхідним розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ст.163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, та з`ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 156-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ «Лайфселл», код ЄРДПОУ 22859846, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11-А, 03110, виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з імей1 : НОМЕР_4 , імей2 : НОМЕР_1 , у період часу з 13 год. 20 хв. 17.05.2018 р. по 26.03.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Касян Тетяною Василівною, а також іншими слідчими, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, або іншими працівниками ВКП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого або прокурора наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар