Ухвала суду № 80838946, 27.03.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/277/19

Провадження № 6-а/674/3/19

УХВАЛА

27 березня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника. В обґрунтування заяви зазначає, що 23 вересня 2011 року постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області у справі №2-а-549/11 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 18 червня 2011 року включно.

11 грудня 2017 року ОСОБА_2 померла і після її смерті спадщину прийняла заявниця, а тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.

До судового засідання ОСОБА_1А направила до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове пояснення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що нараховане підвищення до пенсії входить до складу спадщини. Крім цього, вказує, що на виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року стягувачу ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії, сума коштів згідно проведеного перерахунку в розмірі 4796 грн. 93 коп. включена до відомості виплати пенсій в липня 2012 року, однак не була виплачена через відсутність відповідного фінансування.

Представник Новоушицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2011у справі № 2-а-549/11 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 18 червня 2011 року включно.

11 грудня 2017 року стягувач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №316118.

Відповідно до копії заповіту від 09 січня 2008 року, посвідченого секретарем Струзької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого в реєстрі за №15, який є не зміненим та не скасованим, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 спадщину прийняла у встановленому законом порядку, що підтверджується копією отриманих свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та його батьки.

Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства, встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що присуджені на підставі судового рішення суми, які не отримані стягувачем, підлягають включенню до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2

Приймаючи до уваги те, що на виконання постанови суду від 23 вересня 2011 року стягувачу ОСОБА_2 було проведено перерахунок пенсії, однак сума коштів згідно проведеного перерахунку не була виплачена через відсутність фінансування, тобто судове рішення фактично не виконане, суд прийшов до висновку, що для забезпечення виконання судового рішення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, яка померла 11 грудня 2017 року, у справі щодо виконання постанови Новоушицького районного суду Хмельницької області №2-а-549/11 від 23 вересня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новоушицькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача у належному розмірі нарахувати і виплачувати підвищення до пенсії дітям війни на її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3