Ухвала суду № 80838589, 01.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23409/18

н/п 2/766/850/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки цивільної справи до розгляду за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 151 ЦПК України.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст. 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.03.2019 року позивачем та її представником через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів у справі, зокрема витребування у ПАТ КБ "Приватбанк" виконавчого напису №128787 від 24.11.2017 р., розрахунку заборгованості за кредитним договором від 08.02.2011 р. станом на 30.06.2017 р.; у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів нотаріальної справи з описом, в тому числі виконавчого напису №12878 від 24.11.2017 р., розрахунок заборгованості за кредитним договором від 08.02.2011 р. станом на 30.06.2017 р.

З метою економії процесуального часу, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані у клопотанні докази, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та її представника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" виконавчий напис №128787 від 24.11.2017 р., розрахунок заборгованості за кредитним договором від 08.02.2011 р. станом на 30.06.2017 р.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з описом копії матеріалів нотаріальної справи, в тому числі виконавчого напису №12878 від 24.11.2017 р., розрахунок заборгованості за кредитним договором від 08.02.2011 р. станом на 30.06.2017 р.

Копію ухвали направити для виконання до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2А

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3