Ухвала суду № 80838453, 06.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

06.03.2019

Справа №522/21630/18

Провадження №1-кс/522/3619/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Д?ячкова Д. С. , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500008035 від 08.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Д?ячков Д.С., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у частині господарського нежилового приміщення за літ. «Ж», розташованого на території ПрАТ «Автотранспортне підприємство 1162» (код ЄДРПОУ 03118038), яке знаходиться за адресою:м. Одеса, вул. Промислова, 21.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Д?ячкова Д.С., про надання тимчасового доступу доречей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: