Ухвала суду № 80838089, 29.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2511/19

Провадження № 4-с/521/29/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання - Коноваловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області - Заліпаєва Юрія Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області - Заліпаєва Юрія Валерійовича, в якій просила суд: винести ухвалу щодо припинення торгів лоту №321078 відносно житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , кв.19 на час розгляду скарги в суді; скасувати постанову головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеської області Заліпаєва Ю.В. - «Про опис та арешт майна боржника» від 23.11.2018 року в рамках виконавчого провадження №48032177.

Представник ОСОБА_1 . - ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, скаргу підтримував просив задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення скарги.

Головний державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області - Заліпаєв Ю.В. судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року ОСОБА_1 , отримала копію постанови про відкриття провадження №4803217 від 06.07.2015 року .

06.07.2015 року державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Валильєвою С.О. було ухвалено постанову про арешт майна боржника.

13.11.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєвим Ю.В. ухвалено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на його правонаступника - ОСОБА_2

Також, 13.11.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєвим Ю.В. було складено акт, згідно якого ОСОБА_1 в добровільному порядку доступу до квартири не надала.

19.11.2018 року ОСОБА_1 . ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 48032177 та фотокопії отримала.

23.11.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєвим Ю.В. було ухвалено постанову про опис та арешт майна за адресою: АДРЕСА_2 .

29.11.2018 року головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, Заліпаєвим Ю.В. було надіслано запит на інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСББ «Гесті», у відповідь на даний запит головному державному виконавцю було повідомлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_1 та інших осіб не зазначено.

06.12.2018 року начальником відділу Малиновського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області О.О. Чубаєвим було складено заяву про реалізацію майна, за виконавчим провадженням № 48032177.

03.01.2019 року ОСОБА_1 знову ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 48032177 та фотокопії отримала.

Відповідно до ч. 1 (а) ст. 449 ЦПК України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Таким чином, суд акцентує увагу, що ОСОБА_1 була неодноразово була ознайомлена зі всіма матеріалами справи та отримувала їх копії, чим ввела в оману суд.

Відповідно до частини 2 ст. 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, скаржниця із заявою про поновлення процесуального строку не зверталася.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У своїй скарзі ОСОБА_1 стверджує, що в матеріалах справи відсутня форма №119 «рекомендоване повідомлення про вручення пошитого відправлення, виплату поштового переказу», однак, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи є особистий підпис на супровідному листі від 06.07.2015 року №19337, про отримання вищевказаної постави ОСОБА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_2 , суду стало відомо, що ОСОБА_1 подавала до Малиновського районного суду м. Одеси чотири аналогічні скарги до головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області - Заліпаєва Юрія Васильовича, про скарження рішень, що підтверджується копією модуля «Стан розгляду справ» на веб-сайті «СУДОВА ВЛАДА УКРАЇНИ».

Автоматизованою системою документообігу дані скарги були розподілені між суддями: Маркаровою С.В. справа № 521/356/19, дата подання 09.01.2019 року; Гуревським В . К. справа №521/352/19, дата надходження 08.01.2019 року; Сегедою О.М. справа № 521/1945/19, дата надходження 01.02.2019 року; Бобуйком І.А. справа №521/5211/19, дата надходження 12.02.2019 року.

Суд розцінює дані дії, як зловживання процесуальними правами, а також, як намагання втрутитись в роботу автоматизованого документообігу суду та отримати вибір щодо розгляду даної скарги між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає за необхідним залишити скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду, з огляду на пропуск процесуального строку для подання скарги та зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління в Одеській області - Заліпаєва Юрія Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений 29.03.2019 року.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок