Ухвала суду № 80837499, 13.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17221/18

Провадження № 2/520/555/19

УХВАЛА

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника відповідача адвоката Федяєва Сергія Володимировича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни ( код ЄДРПОУ 40379752), ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про скасування державної реєстрації права власності, звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( ЄДРПОУ-4037975267330; Одеська область Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А) неправомірним; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( ЄДРПОУ-4037975267330; Одеська область Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А).

У судовому засіданні з боку позивача заявлено клопотання про витребування доказів, що мають вагоме значення для розгляду справи, в якому останній просить витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії - договору про відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 1327 , виданий 24.07.2018 року, видавник АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк»; договору про відступлення прав за договором іпотеки, серія та номер: 1329 , виданий 24.07.2018 року, видавник ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп»; договору про відступлення прав за договором іпотеки , серія та номер:26-07/18/1, виданий 26.07.2018 року, видавник ТОВ «Укрфінанс груп» та ОСОБА_2 , договору про відступлення за договором іпотеки серія та номер 1365 , виданий 26.07.2018 року, видавник Немм О.В . приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, вимоги про усунення порушень, серія та номер 1, виданий 09.08.2018 року , видавник ОСОБА_2 , а також з ПАТ «Укрпошта» Одеської дирекції витребувати інформацію щодо встановлення факту виготовлення дублікату рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( дублікат) серія та номер: 6507806231966 , виданий 15.08.2018 року та у разі якщо він виготовлявся ПАТ «Укрпошта» Одеської дирекції інформацію щодо підставі виготовлення вищезазначеного дублікату, мотивуючи клопотання тим, що даний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки зазначені у клопотанні договори надані до матеріалів справи, тому клопотання слід задовольнити в частини витребування вимоги про усунення порушень, серія та номер 1, виданий 09.08.2018 року , видавник ОСОБА_2 , а також з ПАТ «Укрпошта» Одеської дирекції інформації щодо встановлення факту виготовлення дублікату рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( дублікат) серія та номер: 6507806231966 , виданий 15.08.2018 року та у разі якщо він виготовлявся ПАТ «Укрпошта» Одеської дирекції інформацію щодо підставі виготовлення вищезазначеного дублікату .

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірені копії наступних документів: вимога про усунення порушень, серія та номер 1, виданий 09.08.2018 року видавник ОСОБА_2 .

Зобов`язати ПАТ « Укрпошта» Одеської дирекції, надати суду у встановлений законом строк відомості щодо встановлення факту виготовлення дублікату рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( дублікат) серія та номер: 6507806231966 , виданий 15.08.2018 року та у разі якщо він виготовлявся ПАТ «Укрпошта» Одеської дирекції інформацію щодо підстав його виготовлення .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та ПАТ «Укрпошта» Одеської дирекції - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.