Ухвала суду № 80837454, 01.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-1688/2009

6/583/21/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 ТОВ «АНСУ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області, у цивільній справі №2-1688/09 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ», що є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», до ОСОБА_1, ОСОБА_2, а саме про заміну стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «АНСУ». Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2009 №2-1688/09 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008 у сумі 8982,29 грн, 691,64 грн судових витрат по справі та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення. На виконання рішення 20.11.2009 були видані виконавчі листи. 09.10.2018 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги №1274-Ф, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», та ОСОБА_1 та за договором поруки №0170/08/17-AFV/S-1 від 01.10.2008, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_2, що і стало причиною звернення до суду.

Від боржника ОСОБА_1 надійшло заперечення, в якому зазначено, що заборгованість, яка стягувалася на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2009 в сумі 8982,29 доларів США та судові витрати в сумі 691,64 грн і 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення були погашені повністю перед Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум». Заставне майно, яке забезпечувало виконання зобов’язань, а саме автомобіль марки JAC, модель HVS 1020K, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було продано, тобто обтяження знято. Виконавче провадження було завершено, виконавчі документи стягувачу повернуті. Строк пред’явлення виконавчих листів до виконання закінчився 20.11.2012. На даний час відсутнє виконавче провадження, за яким стягувачем є Акціонерний комерційний банк «Форум» або ПАТ «БАНК ФОРУМ», а боржниками він або ОСОБА_2 Заявник не зазначає номер виконавчого провадження, якою виконавчою службою, на підставі якого документа відкрито виконавче провадження, на якій зараз стадії це виконавче провадження, не надає жодної копії документів, що стосується саме процесу примусового виконання рішення. Заявник намагається замінити стягувача у неіснуючому виконавчому провадженні. Також заявником не надані докази, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум». Просив відмовити у заміні сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області у цивільній справі №2-1688/09.

Від заявника надійшла відповідь на заперечення, в якій зазначено, що боржником не надано доказів, що борг було погашено в повному обсязі. Натомість, відповідно до реєстру договорів, права за якими відступаються, та боржників за такими договорами загальний залишок заборгованості ОСОБА_1 складає 4278,83 доларів США. Аргументуючи своє заперечення, ОСОБА_1 помилково вважає, що відсутність відомостей про виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження та завершення виконавчого провадження є підставами для відмови в задоволенні заяви про заміну стягувача, адже підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. У разі відступлення права вимоги зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Щодо того, що ПАТ «БАНК ФОРУМ» є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», зазначає, що така інформація була розміщена в інформаційних засобах масової інформації та на офіційному сайті банку.

В судове засідання представник заявника не з’явився, надана заява про розгляд справи у відсутності представника.

Боржник в судовому засіднні заперечив проти задоволення заяви.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2009 №2-1688/2009 з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку стягнуто на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Сумської філії АКБ «Форум» 8982,29 доларів США – борг за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008 та договором поруки №0170/08/17-AFV, а також в дольовому порядку 691,64 грн судового збору та 30 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Зі статуту ПАТ «БАНК ФОРУМ» вбачається, що останнє є правонаступником усіх прав та зобов’язань Акціонерного комерційного банку «Форум» у зв’язку зі зміною його найменування (назви).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

09.10.2018 між ПАТ «БАНК ФОРУМ», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», (далі – Банк) та ТОВ «АНСУ» (далі – Новий кредитор) укладено договір №1274-Ф про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору (далі – Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників за кредитними договорами та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Згідно Додатку №1 до Договору №1274-Ф про відступлення прав вимоги від 09.10.2018, Новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01.10.2008, загальний залишок заборгованості складає 4278,83 доларів США (120183,43 грн).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов’язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв’язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за рішенням №2-1688/2009 від 09 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0170/08/17-Afv від 01 жовтня 2008 року, а саме: замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум», на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А; ЄДРПОУ 36757541).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3