Ухвала суду № 80837453, 27.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4754/19

У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Надра» про скасування арешту про внесення відомостей у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомостей з державного реєстру іпотеки відносно майна ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , і зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , який було накладено 08.06.2006 року за №3313110 реєстратором: приватним нотаріусом Криворотенко Л.І. в якості забезпечення іпотечного договору 2373 від 08.06.2006 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Так, з прохальної частини позову не зрозуміло яку кількість позовних вимог заявляє позивач, що конкретно він просить: скасувати арешт, скасувати відомості у Державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та відомості з державного реєстру іпотек чи зняти арешт та заборону відчуження, ці вимоги стосуються тільки квартири АДРЕСА_1, чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Надра» про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги.

Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Єршова