Ухвала суду № 80837318, 01.04.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/995/19

2/583/455/19

У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов’язати ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» повернути ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки кадастровий номер №5920386300:01:001:0550 площею 2,839 га; заборонити ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на земельних ділянках кадастровий номер №5920386300:01:001:0550 площею 2,839 га.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

25.03.2019 року на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 05.03.2019 року від позивача надійшла позовна заява в новій редакції, в якій він просить: усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов’язати ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» повернути ОСОБА_1 самовільно зайняті земельні ділянки, а саме:

- земельна ділянка площею 2,3480га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0280;

- земельна ділянка площею 1,0965га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5880;

- земельна ділянка площею 2,5469га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5882;

- земельна ділянка площею 1,0965га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5881;

- земельна ділянка площею 2,8391га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0550;

- земельна ділянка площею 1,1382га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0574;

- земельна ділянка площею 1,3875га, кадастровий номер 5920386300:01:001:3442;

- земельна ділянка площею 2,6277га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6001;

- земельна ділянка площею 1,0964га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6000;

- земельна ділянка площею 2,3299га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6030;

- земельна ділянка площею 3,0042га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5939;

- земельна ділянка площею 1,1432га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5940;

- земельна ділянка площею 3,004га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0164 ;

- земельна ділянка площею 1,1472га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0185;

- земельна ділянка площею 3,0037га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0496;

- земельна ділянка площею 1,1403га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0641;

- земельна ділянка площею 2,9875га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6034;

- земельна ділянка площею 1,0965га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6035.

Зобов’язати ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» не проводити будь-які сільськогосподарські дії на зазначених земельних ділянках.

Свої вимоги мотивує тим, що він є власником зазначених ділянок, в червні 2018 року під час здійснення посівних робіт йому стало відомо, що ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» здійснюючи свою господарську діяльність з метою отримання прибутку без будь-яких правових підстав та правовстановлюючих документів, без узгодження з ним та не повідомляючи його як власника обробив єдиним масивом все поле разом з вищезазначеними земельними ділянками, що перебувають у власності позивача. В телефонному режимі представник відповідача пояснив, що виникла помилка і вони обов’язково вирішать проблему.

На початку вересня стало відомо, що відповідач продовжуючи свої протиправні дії, прибрав урожай кукурудзи на земельних ділянках позивача та без будь-яких правових підстав провів поверхневий обробіток ґрунту, зорав усе поле єдиним масивом разом з земельними ділянками, що перебувають в його власності та між пайовими проїздами до них. На чотирьох земельних ділянках, що перебувають у власності позивача з метою подальшого незаконного користування з метою отримання прибутку було проведено посів сільськогосподарської культури (озими).

Внаслідок цих обставин позивач був змушений звернутися до правоохоронних органів стосовно вчинення кримінального правопорушення.

18.09.2018 року за вищевказаним зверненням були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 197-1 ч.1 Кримінального кодексу України та на даний час тривають слідчі дії.

09.11.2018 року позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з проханням провести перевірку та обстеження земельних ділянок, що перебувають у його власності.

22.11.2018 року головним спеціалістом Відділу контролю за використання та охороною земель у Великописарівському, Краснопільському, Охтирському районах управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 за участю спеціаліста землевпорядника Олешнянської сільської ради ОСОБА_3 та у присутності ОСОБА_1 була проведена перевірка з виїздом на місцевості за вищевказаною заявою та був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом - земельної ділянки № 926-ДК/1032АП/09/01/-18 від 22.11.2018 року та акт обстеження земельних ділянок за № 926-ДК/267/АО/10/01/-18 від 22.11.2018 року.

У вищезазначених актах були встановлені факти обробітку земельних ділянок ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ»., а саме:

- земельна ділянка площею 2,3480га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0280;

- земельна ділянка площею 1,0965га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5880;

- земельна ділянка площею 2,5469га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5882;

- земельна ділянка площею 1,0965га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5881;

- земельна ділянка площею 2,8391га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0550;

- земельна ділянка площею 1,1382га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0574;

- земельна ділянка площею 1,3875га, кадастровий номер 5920386300:01:001:3442;

- земельна ділянка площею 2,6277га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6001;

- земельна ділянка площею 1,0964га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6000;

- земельна ділянка площею 2,3299га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6030;

- земельна ділянка площею 3,0042га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5939;

- земельна ділянка площею 1,1432га, кадастровий номер 5920386300:01:001:5940;

- земельна ділянка площею 3,004га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0164 ;

- земельна ділянка площею 1,1472га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0185;

- земельна ділянка площею 3,0037га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0496;

- земельна ділянка площею 1,1403га, кадастровий номер 5920386300:01:001:0641;

- земельна ділянка площею 2,9875га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6034. На момент виїзду на місцевості встановлено, що проведений поверхневий обробіток ґрунту (оранка) земельної ділянки площею 1,0965га, кадастровий номер 5920386300:01:001:6035. Даний масив восени оброблявся під посів кукурудзи.

Також під час перевірки було встановлено, що земельні ділянки під проектними дорогами між паями не визначені і обробляються єдиним масивом, а тому рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду за захистом своїх прав. Вважає, що його права, як власника земельних ділянок порушені.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1536,80 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне залишити її без руху за наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На думку суду, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, ст.177 ЦПК України з таких підстав.

Позивачем у підтвердження викладених обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, додано ксерокопії відповідних документів, частина яких виговлена неякісно, деякі документи неможливо прочитати.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач у позові вказує про події, які мали місце влітку 2018 року та восени 2018 року, однак на даний час не зазначено, в чому полягає порушення його прав, як власника земельних ділянок та якими діями відповідача на момент звернення до суду вчиняються перешкоди позивачу у користуванні ним вказаними земельними ділянками, не наведено аргументів про те, що земельні ділянки станом на день звернення до суду дійсно використовуються відповідачем ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ»та не додано документів у підтвердження вказаних обставин.

Позивач посилається на те, що внесено відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, про що додає витяг, з якого вбачається, що відомості внесено 18.09.2018 року, про подальший хід розслідування станом на даний час позивач не вказує.

Позивачем зазначено про те, що вказані земельні ділянки обробляються нібито відповідачем єдиним масивом, однак, в обґрунтування вказаних обставин не додано до позовної заяви документів, які місять повні відомості про місце розташування вказаних земельних ділянок, не додано даних викопіювання їх місця знаходження та відповідної технічної документації на вказані земельні ділянки.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначає, що всі земельні ділянки оброблені єдиним масивом. Однак, не навів належних доводів і аргументів про доцільність вирішення позовних вимог відносно використання вісімнадцяти земельних ділянок в одному позові, як окремих земельних ділянок, чи єдиного масиву, що ускладнює вирішення питання про правильність сплати судового збору позивачем при зверненні до суду з позовом. Крім того, не зрозуміло чим саме обґрунтовує позивач розгляд вказаного позову щодо усунення порядку користування вісімнадцятьма земельними ділянками в одному провадженні, якщо так, то не вказано загальну площу цього масиву та не додано про це підтверджуючих документів, технічної документації, не вказана вартість вказаних земельних ділянок.

Не зазначено в позові повні дані про юридичну особу відповідача, не вказано та не наведено жодних аргументів про те, чи звертається позивач з позовом як фізична особа чи як фізична особа підприємець стосовно використання вказаних земельних ділянок, що необхідно для правильного вирішення питання про підсудність даного позову.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позовної заяви дають суду законні підстави для залишення без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб ОСОБА_1 усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву направити суду з її копією та належно засвідченими копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «НИВА-АГРОТЕХ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та зобов’язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них - залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, запропонувавши позивачу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його.

Роз’яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/995/19 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4