Ухвала суду № 80837210, 27.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

27.03.2019

Справа 522/2834/19

Провадження № 1-кс/522/2798/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., за участю секретаря судового засідання Гасанова Р.Н., прокурора Горбаченко Д.М., захисника- адвоката Задворної Х.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Пономаренко К.К., про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Пономаренко К.К. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з клопотання слідчого, 17.02.2019 до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи кавказької зовнішності, яка близько 18:00 год. 17.02.2019 року, знаходячись за адресою: м . Одеса, вул. Генуезька 24-Б, супермаркет «Le Silpo», таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «iPhone XS Max», в корпусі золотистого кольору, з сім-картою мобільного оператора «lifecell» - НОМЕР_1 , IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_5. Сума матеріального збитку становить 43000 гривень. (ЖЄО № 3224 від 17.02.2019 року).

За даним фактом СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке зареєстровано 18.02.2019 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019161500000440.

В ході проведення слідчо-розшукових дій працівниками СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, 17.02.2019 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_4, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2006 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим вбачається необхідність арештувати майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду: автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2006 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузову - НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, прокурор просив накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні прокурор підтримв клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/абокористування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.

Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду 17.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_4, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2006 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що прокурором доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Пономаренко К.К. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду 17.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_4, а саме: автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2006 р.в., зеленого кольору, д/н НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 та ключі від вказаного автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: