Ухвала суду № 80837115, 01.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2015/19

Провадження № 1-кс/591/1683/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області Биченко Д.В. про тимчасовий доступ до матеріалів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор надав суду клопотання про тимчасовий доступ до копій судової справи №825/2226/16 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, які зберігаються за адресою: вулиця Київська, 23, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Прокурор у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокуратурою Сумської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні розпочатому за заявою ОСОБА_3, так 10.06.2016 невідомі особи знаходячись на території його підприємства за адресою: АДРЕСА_1 зателефонували йому та погрожуючи фізичною розправою над найманими працівниками ФОП «ОСОБА_5», з яким ОСОБА_3 уклав договір про співпрацю, вимагали грошові кошти за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності пов'язаної з виготовленням деревного вугілля.

У подальшому, особи у балаклавах, які здійснювали дзвінок ОСОБА_3 та мали при собі предмети схожі на автоматичну зброю, відібрали у найманого працівника ОСОБА_4 мобільний телефон, який використовували для зв'язку з ОСОБА_3 до 20.06.2016, після чого повернули останньому.

Крім цього, особи які 10.06.2016 вимагали у ОСОБА_3 грошові кошти за безперешкодне виготовлення деревинного вугілля та відібрали у ОСОБА_4 мобільний телефон, продовжили спонукати ОСОБА_3 до перерахування їм грошових коштів, посилаючись на можливе перешкоджання діяльності шляхом проведення перевірок та інших не уточнених дій правого характеру, що може свідчити про використання такими особами владних чи службових повноважень.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, з 22.03.2016 по 08.04.2016 Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області на території підприємства ФОП «ОСОБА_5.» з яким ОСОБА_3 почав співпрацювати з 01.04.2016 по виготовленню деревного вугілля, відбулася перевірка щодо дотримання норм природоохоронного законодавства, що знаходилось в АДРЕСА_1. Також, при проведенні подальших перевірок було враховано звернення Костобобрівського сільського голови ОСОБА_6 до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області щодо порушення норм природоохоронного законодавства працівниками ФОП «ОСОБА_5».

Допитана у якості свідка ОСОБА_6 зазначила, що працює головою Костобобрівської сільської ради. У 2016 році їй почали скаржитись в усній формі місцеві жителі, яких вона вже не пам'ятає, відносно порушення норм природоохоронного законодавства місцевим підприємцем ОСОБА_5, у зв'язку з чим вона звернулась з повідомленням до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

За наслідком перевірки діяльності ФОП «ОСОБА_5.» працівниками Державної екологічної інспекції в Чернігівській області складено довідку від 25.10.2016 про розмір шкоди зумовленої забрудненням земельних ресурсів спричинених ФОП «ОСОБА_5.», розмір якої становив 1164,04 грн. на підставі чого спрямовано позов до Чернігівського окружного адміністративного суду з вимогою призупинити діяльність особи-підприємця.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Чернігівській області задоволені.

Зазначене вказує, що для спростування або підтвердження показів потерпілого ОСОБА_3 щодо вимагання у нього іншими особами грошових коштів для безперешкодного здійснення діяльності пов'язаної в виготовленням деревинного вугілля необхідно отримати матеріали справи №825/2226/16, Чернігівського окружного адміністративного суду, оскільки в ній наявний перелік документів, що надавався для підтримання позовної скарги з відомостями про осіб, які були ініціаторами проведених перевірок. Дана інформація надасть змогу встановити чи входять особи, що ініціювали проведення перевірок відносно ФОП «ОСОБА_5.» до переліку осіб, які отримували кошти від потерпілого ОСОБА_3, що надходили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1.

З метою повного, усестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих СУ ГУНП в Сумській області Лавренку Сергій Олегович, Бурці Олександру Володимировичу, Лимаренку Олександру Володимировичу, Ляшенку Івану Івановичу, Приходченку Сергію Володимировичу, Москалику Олександру Миколайовичу, Колоусову Ярославу Петровичу, Скварчі Сергію Ігоровичу, Довженку Михайлу Сергійовичу тимчасовий доступ до копій судової справи №825/2226/16 Чернігівського окружного адміністративного суду за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення у паперовому та електронному вигляді, які зберігаються за адресою: вулиця Київська, 23, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Сумської області Биченка Д.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б. Капкін