Постанова № 80837065, 01.04.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1944/19 Провадження № 3/591/763/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: м. Суми, вул. 2-га Продольна, буд. 50,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 20.03.2019, який складено за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2019 року складає 42397 грн. 30 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 15.03.2019 у виконавчому провадженні ВП №55760423.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с. 3-4). Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов’язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.183-1 КУпАП, тому адміністративний матеріал розглянуто без його участі.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 20.03.2019 та в матеріалах, наданих Ковпаківським відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, статтею 183-1 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім’ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 20.03.2019 (а.с. 3-4);

-постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.5)

- виконавчим листом по справі № 2-3208/2005 р. (а.с. 6);

- постановою про арешт коштів боржника (а.с. 7)

- постановою про арешт майна боржника ( а.с.8)

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України ( а.с.9)

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (а.с. 10)

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с. 11);

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.12)

- актом державного виконавця від 20.03.2019 (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2019 (а.с. 14);

- довідкою-розрахунком від 15.03.2019 року (а.с.15-19)

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 183-1 ч. 1, ст. ст. 245, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська