Рішення № 80836400, 01.04.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2767/18

Провадження № 2/459/222/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи без самостійних вимог: Гірницької селищної ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 р. представник позивача звернувся у суд із позовом до відповідачів, у якому просить визнати останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком за адресою: Львівська обл., смт. Гірник, вул. Стуса, 10. В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником даного майна, а відповідачі, які є його дітьми, зареєстровані у цьому житлі, проте в даному будинку не проживають, так як виїхали на постійне місце проживання за кордон, чим чинить перешкоди у реалізації права власності.

01.04.2019 року у судове засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та судовий збір з відповідачів просить не стягувати.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в яких зазначили, що на сьогоднішній день вони постійно проживають в Канаді, і не збираються повертатись на територію України. Також ствердили, що вони втратили увесь інтерес до спірного житла. Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позивач є власником спірного житла, що стверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майновід 14.04.2010 р., та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №25923889 від 21.04.2010 р.

Згідно довідки про склад сім’ї №599 від 28.08.2018 року, відповідачі зареєстровані у спірній квартирі.

Як видно з акту складеного селищним головою смт. Гірник ОСОБА_7 від 28.08.2018 р. за №75, відповідачі зареєстровані у будинку за адресою: смт. Гірник, вул. Стуса, 10, однак не проживають за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 зазначеного Кодексу).

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз вищенаведених норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Порушення свого права власності позивач обґрунтовує тим, що збереження реєстрації відповідачів у спірному майні перешкоджає йому повноцінно ним користуватися та розпоряджатися; призводить до необхідності нести додаткові витрати по утриманню будинку.

Викладене свідчить по обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком № 10, що на вул. Стуса у смт. Гірник Львівської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.04.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський