Ухвала суду № 80836350, 12.02.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1618/16-к

Провадження № 1-кп/459/49/2019

УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Черник Т.І.

прокурора Марчука С.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області об'єднані кримінальні провадження за № 12016140150000394 від 28.02.2016 року, № 12016140070001547 від 17.05.2016 року, № 12017140150001222 від 19.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Необхідність продовження таких строків мотивує наявністю обґрунтованої підозри відносно обвинуваченого, а також покликається на існування ризиків перешкоджання останніми інтересам кримінального провадження. Вважає, що попередньо визначені ризики не зменшилися, обставини, які були підставою для застосування цього запобіжного заходу, на даний час не відпали, а попередньо встановлені строки таких спливають.

Обвинувачений при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

Існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих злочинів.

Виклад обставин, котрі навів прокурор як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованим, оскільки такі факти й обставин як об'єкти посягань злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правових санкцій за такі діяння; вік та стан здоров'я обвинуваченого; його сімейний стан; попередні судимості - у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв'язку з цим, зміна запобіжного заходу на більш м'який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого, а подальше його тримання є виправданим, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

За таких обставин і міркувань суд дійшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід - тримання під вартою. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень із застосуванням насильства, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави слід не визначати.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 12 лютого 2019 року по 12 квітня 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський