Ухвала суду № 80836139, 13.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17221/18

Провадження № 2-з/520/172/19

УХВАЛА

13.03.2019

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участі представника відповідача адвоката Федяєва Сергія Володимировича,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Рубан Майї Олександрівни ( код ЄДРПОУ 40379752), ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2018 року до Київського районного суду м.Одеси з позовом про скасування державної реєстрації права власності, звернувся ОСОБА_2 , в якому просить визнати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( ЄДРПОУ-4037975267330; Одеська область Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А) неправомірним; скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28112400 від 21.09.2018 року о 18:30:08 державного реєстратора Рубан Майї Олександрівни КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ( ЄДРПОУ-4037975267330; Одеська область Березівський район, село Новоселівка, вулиця Нова, будинок 77 А).

17.01.2019 року до судового засідання з боку відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, що мають вагоме значення для розгляду справи, в якому останній просить витребувати з ПрАТ «Київстар» наступну інформацію: роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС- повідомлень мобільним терміналом з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно з іншими мобільним терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період з січня 2016 року по січень 2019 року із зазначенням власників ( користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат визначених мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювались з`єднання, мотивуючи клопотання тим, що даний доказ необхідний для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, саме для визначення місця мешкання позивача, а при їх витребуванні виникають складнощі і відповідач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду, через те, що дана інформація має конфіденційний характер.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з даним клопотанням про витребування інформації щодо телефонних зв`язків та смс повідомлень, заявник суду не довів яким саме чином дане стосується предмету спору, а також суд розцінює вимоги даного клопотання як втручання в особисте життя не тільки позивача, а й осіб, що перебувають в його оточенні.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що відповідачем не обґрунтовано підстав для витребування та дослідження судом відомостей визначених у клопотанні, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України не зазначено конкретні докази, які він просить витребувати, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.