Ухвала суду № 80836078, 01.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5789/19

Провадження № 1-кс/520/3712/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Столяренко Ю.С., захисника підозрюваного - адвоката Неголюка С.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного - адвоката Неголюка С.Б. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12018161480002733 від 03.10.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (Котовськ) Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 16.05.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, зі застосування ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Так, в обґрунтування поданого клопотання, сторона захисту посилається на те, що ризики не існують, оскільки відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися и створювати перешкоди у процесі досудового розслідування, ризик незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, у кримінальному провадженні також не підтверджений належними доказами. ОСОБА_1 активно співпрацює за слідством, дає показання, визнає вину у скоєному кримінальному правопорушенні, веде себе добропорядно та не намагається уникнути відповідальності за скоєне, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, позитивно характеризується з місця проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та батьків.

Захисник Неголюк С.Б. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, крім того, просив долучити до матеріалів клопотання копії свідоцтв про народження дітей, які перебувають на утриманні підозрюваного.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що дійсно з`явились нові обставини, підозрюваний співпрацює зі слідством, визнає вину.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

20.02.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_1 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п. 62, у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Відповідно дорішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 99, визначаючи доцільність звільнення або подальшого тримання особи під вартою, відповідні органи державної влади зобов`язані розглянути також альтернативні заходи забезпечення її явки до суду.

При вирішенні питання наявності ризиків слідчим суддею було враховано обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_1 особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КПК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, а також відсутність стійких соціальних зв`язків у суспільстві.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де проживає з сім`єю, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до долучених до клопотання копій свідоцтв про народження та характеристики, а також батьків похилого віку, які є пенсіонерами, позитивно характеризується за місцем проживання, що вказує на міцність соціальних зв`язків.

Крім того, відповідно до пояснень прокурора, а також враховуючи доводи, викладені в клопотанні, вбачається, що підозрюваний активно співпрацює зі слідством, дає показання, визнає вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Посилання на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про те, що підозрюваний у випадку застосування до нього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватись від органів досудового слідства або суду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, на даний час суттєво зменшилися.

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних кримінального провадження, слідчий суддя зазначає, що підозрюваний свою провину визнає, докази, підтверджуючі те, що за весь час підозрюваний намагався впливати на зазначених осіб, відсутні, що в свою чергу свідчить про те, що встановлений під час обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу ризик у вигляді можливого впливу на потерпілого, свідків, а також інших підозрюваних, на даний час перестав існувати.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що ризикам, які продовжують існувати, можливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як вказаний запобіжний захід забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також те, що обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак подане клопотання захисника підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст.ст. 181, 194, 201, 202 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката Неголюка С.Б. про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №12018161480002733 від 03.10.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 обраний ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.04.2019 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні процесуальні обов`язки:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не залишати цілодобово приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.