Рішення № 80836013, 24.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10783/15-а

Провадження № 2-а/520/7/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 06.08.2009 року за №677,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про скасування рішення від 06.08.2009 р. № 677 та зобов`язання утриматись від відрахувань з пенсії позивача.

Позов обґрунтований тим, що законодавчих підстав для відрахувань з пенсії позивача немає, так як і не має жодного зловживання з її сторони. Крім того, позивач зазначила, що належним чином посвідчена копія оскаржуваного рішення їй так і не направлялась та не вручалась, тому вважає, що строки звернення до суду з даним позовом нею не пропущені. Також позивач вказала, що про порушення свого права оскаржуваним рішенням УПФУ дізналась з постанови Одеського окружного адміністративного суду, яку отримала 08.05.2015 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та відсутністю поважних причин для його поновлення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2016 року була задоволена касаційна скарга ОСОБА_1 та скасовані ухвала Київського районного суду м. Одеси та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду, а справ направлена на новий судовий розгляд до суду першої інстанції ( т.1 а/с 103).

Скасовуючи ухвали суду першої та апеляційної інстанції колегією суддів визначено передчасність висновків суду з огляду на наступне.

Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій прийняті з посиланням на те, що позивач звернувшись до суду в серпні 2015 року оскаржує рішення УПФУ за 2009 рік. Однак, про щомісячне утримання 20% пенсії остання повинна була дізнатись одразу як почала отримувала пенсію у меншому розмірі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що вирішуючи даний адміністративний спір, суди не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі відповідно до ч.4 ст.11 КАС України.

Зокрема, судами не встановлено, який розмір пенсії ОСОБА_1 отримувала до прийняття оскаржуваного рішення, та з якого часу розмір її пенсії зменшився.

Без встановлення зазначених обставин неможливо встановити, коли позивач повинна була дізнатись або дізналась про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Також, судами не встановлено чи отримувала ОСОБА_1 оскаржуване рішення УПФУ від 06.08.2009 р., або чи була ознайомлена з його змістом.

Судами попередніх інстанцій взагалі не надано оцінки доводам позивача, наведених у позовній заяві. Зокрема, позивач зазначає про те, що неодноразово письмово зверталась до відповідача із заявами з приводу відрахувань з її пенсії.

Проте, матеріали справи не містять, а судами не витребувано, письмових заяв позивача та відповідей УПФУ на них. Судам необхідно було встановити, з якого часу ОСОБА_1 почала звертатись до відповідача із заявами з приводу щомісячного утримання 20% пенсії.

Між іншим, судами також не надано оцінки доводам позивача щодо рішення УПФУ в Київському районі м. Одеси від 21.03.2012 р. № 328 про утримання сум пенсії, надміру виплачених внаслідок зловживань ОСОБА_1 , яке, як зазначає позивач, є похідним від оскаржуваного рішення № 677.

29.11.2018 року ОСОБА_1 , з урахуванням реорганізації територіальних управлінь Пенсійного фонду України в м. Одесі та з`ясованих обставин справи, шляхом подання письмової заяви уточнила позовні вимоги ( т.2 а/с 1) зазначила відповідачами Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси та Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси та вимагає скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 06.08.2009 року та зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі утримуватись від відрахувань з пенсії ОСОБА_1 ..

Також позивачем надано додаткове письмове пояснення до позову ( т.2 а/с 6) , а до початку судового засідання 24.01.2019 року від представника позивача надано письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.

Від представника Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі 11.12.2018 року було подано письмовий відзив на уточнений позов, в якому викладене заперечення проти задоволення позовних вимог, враховуючи надмірно виплату пенсії, у зв`язку із наданням недостовірних даних щодо особливого характеру роботи. Також від представника відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду (т.1 а\с 190 ). У судове засідання 24.01.2019 року представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно письмового клопотання представника Суворовського об`єднаного УПФУ в м. Одесі, представник відповідача просить проводити розгляд справи за відсутності представника та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову ( т.1 а\с 233, т.2 а/с 18).

У відповідності до вимог ст. 205 КАС України справа розглянути без участі сторін за наявними у матеріалах справи заявами по суті справи та доказами.

Як встановлено у судовому засіданні відповідно до протоколу про призначення пенсії № 70777 від 22.08.2005 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, згідно з ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Суворовське УПФУ в м. Одесі (нині - Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) на підставі наданих позивачем документів та довідок здійснено розрахунок стажу та обчислений коефіцієнт стажу для нарахування пенсії ОСОБА_1

У 2009 році в ході перевірки достовірності інформації наданої окремими категоріям пенсіонерів, зроблено запит до підприємств та організацій якими надано довідки уточнюючи: особливий характер роботи. А саме надіслано запит до КУ „ Міська клінічна інфекційна лікарня" 5022/06 від 15.05.2009 року у якому Суворовське УПФУ в м. Одесі просило підтвердити достовірність інформації наведеної у зазначеної довідці.

05.06.2009 Суворовське УПФУ в м. Одесі отримало відповідь від КУ „ Міська клінічна інфекційна лікарня" № 314 від. 04.06.2009 року. Згідно якої КУ „ Міська клінічна інфекційні лікарня" довідку уточнюючий особливий характер роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 02.01.1986 р. по 12.10.1991 р. не надавала, також зазначено що підписи головного лікаря та начальника відділу кадрів підроблені.

Таким чином довідка уточнюючий особливий характер роботи від 09.06.2005 року № 124 надана позивачем до Суворовського УПФУ в м. Одесі управлінням Пенсійного фонду враховувалась як недійсна, та Суворовськім УПФУ в м. Одесі було винесене рішення № 92 від 06.08.2009 року про припинення виплати пенсії, та визначено що ОСОБА_1 було надмірно виплачено суму пенсії пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони за період з 05.06.2005 року по 30.06.2009 року у розмірі 43 368,42 грн. яка підлягала поверненню ОСОБА_1 Пенсійному фонду України.

У судовому засіданні було з`ясовано про відсутність у управління пенсійного фонду підтверджень вручення або направлення копії вищезазначеного рішення ОСОБА_1

Оскільки згідно Рішення № 92 від 06.08.2009 року позивачу припинено виплату пільгової пенсії за списком № 2, а інших законних підстав для призначення та виплати пенсії не було, утримувати надміру виплачених сум пенсій не уявлялося можливим.

02.10.2009 року позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України в Київському районі, м. Одеса (нині - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі).

Відповідно до протоколу № 2839 від 19.11.2009 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України „Про загальнообов`язкове пенсійне страхування".

21.03.2012 року управління отримало лист Суворовського УПФУ в м. Одесі від 20.03.2012 року № 2150/06 та архівну пенсійну справу ОСОБА_1 , з матеріалів якої вбачалась наявність переплати пенсійних виплат ОСОБА_1 за період з 05.06.2005 року по 30.06.2009 року у розмірі 43 368,42 грн.

Управлінням було винесено рішення про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його стороні № 328 від 21.03.2012 року, згідно з яким внаслідок зловживань з боку ОСОБА_1 за період з 05.06.2005 року по 30.06.2009 року утворилася переплата пенсій у розмірі 43 368,42 грн. яка підлягає поверненню ОСОБА_1, шляхом щомісячного відрахування з пенсії у розмірі 20 % до повного погашення заборгованості.

06.08.2013 управлінням було подано позов до Одеського окружного адміністративного суду до ОСОБА_1 , про стягнення сум переплати пенсійних виплат.

17.05. 2015 року постановою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 815/5721/13-а було задоволено позов управління, постановлено стягнути з ОСОБА_1 суму пенсійних переплат

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 у справі за позовом управління до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсійних переплат, - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.06.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.04.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 скасовано та закрито провадження у справі. У мотивувальній частині рішення суд касаційної інстанції посилався на те, що рішення у цій справі підлягають скасування внаслідок порушення норм процесуального закону, а саме того, що цю справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Також, у абзаці. З сторінки З рішення суду касаційної інстанції вказано, що за змістом ст. 177 Цивільного кодексу України, гроші є об`єктами цивільних прав, з чого випливає що цю справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Подана Центральним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Одесі цивільного позову про стягнення сум переплати пенсійних виплат зупинено до розгляду даної справи.

Правовідносини пов`язані із відрахуваннями з пенсії врегульовані Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року ( далі Закон України № 1058 ).

Частина 1 ст. 50 Закону України № 1058 передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером у двох випадках: добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною другою зазначеної статті Закону України № 1058 визначено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011р. N 384/2011 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Відповідно до ст. 58 Закону України № 1058 Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, проводить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійним активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Таким чином предметом розгляду даної справи є встановлення наявності зловживання з боку пенсіонера ( позивач) яки привели до надмірних виплат пенсії або подання страхувальником недостовірних даних.

З матеріалів пенсійної справи наданої відповідачами не вбачається, що довідка про пільгові умови праці за період з 02.01.1986 року по 12.10.1991 року, яка була визнана недійсною, до пенсійного фонду надавалась саме ОСОБА_1 . або були витребувані від страхувальника.

Також відсутні відомості того, що дані зазначені у даних довідках не відповідають дійсності, так як у трудової книжки ( оригінал якої було передано позивачем до управління пенсійного фонду та втрачено) а копія мається у матеріалах справи наявні відомості про трудовий стаж позивача, який відповідає вимогам для призначення відповідної пенсії.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність у Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одесі на 06.08.20019 року правових підстав для винесення рішення про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії та визначення факту надмірно виплаченої пенсії внаслідок зловживань пенсіонером, що є підставою для задоволення позову в частині скасування даного рішення.

Що стосується строку подання позову та клопотання про залишення позову без розгляду у наслідок порушення строку звернення до суду із відповідним позовом суд, враховує відсутність доказів надання позивачу належним чином копії рішення №677 від 06.08.2009 року , що свідчить про наявність підстав для визнання того факту, що існування даного рішення офіційно стало відомо позивачу лише з постанови Одеського окружного адміністративного суду , яке позивач отримала 08.05.2015 року а тому звернення до суду із відповідним позовом 04.08.2015 року здійснено у межах визначеного процесуального строку, тому не потребує поновленню.

Враховуючи факт визнання судом незаконності винесення Управлінням пенсійного фонду України в м. Одесі рішення 3 677 від 06.08.2009 року, похідний від цього рішення Управління Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відрахувань з пенсії ОСОБА_1 також не може виконуватись, а тому вимоги щодо зобов`язання управління утриматись від відрахування підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати Рішення Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 06.08.2009 року №677.

Зобов`язати Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі утримуватись від відрахувань з пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення бути виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Повне судове рішення виготовлено 04.02.2019 року.