Рішення № 8083520, 01.03.2010, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія. Справа № 2 - 33 / 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01 березня 2010 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_2 про стягнення 2094-86 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов про стягнення 2094-86 грн. Вимоги мотивуються тим, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

В судовому засіданні представник позивача настоює на позовних вимогах про стягнення 2094-86 грн., як на законних та обґрунтованих.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подала.

В судове засідання відповідачка не з’явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи в її відсутність чи про причини неявки не подала.

Третя особа на стороні відповідачки, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про причини неявки не подав.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

25 вересня 2008 року о 23-00 годині ОСОБА_2 по вул. Володарського в м. Кіровоград керувала автомобілем «Форд-Фієста», держномер ВА 6366 АН, не впевнившись в безпеці руху, заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, якому причинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушила п.10.9 ПДР України.

Постановою судді Устинівського районного суду від 14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною і призначено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17-00 грн.

Підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов’язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_3 відповідно до підпункту 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 26 вересня 2008 року подала ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» заяву про повідомлення страховика, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про дорожньо-транспортну пригоду за договором страхування наземного транспорту від 11 травня 2007 року.

Аварійним комісаром ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» складено страховий акт за №И-14531 від 04 листопада 2008 року про обставини дорожньо-транспортної пригоди, встановлено особи водіїв та власників транспортних засобів, їх назви, державні номери, визначено розмір збитку, завданого об’єкту страхування, який становить 2538-66 грн.

Висновком автотоварознавчої експертизи від 28 жовтня 2008 року встановлено характер механічних ушкоджень та розмір завданого об’єкту страхування збитку на суму 2538-66 грн.

ОСОБА_3 в порядку ст.35 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подала ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» заяву про страхове відшкодування.

Сума страхового відшкодування до виплати з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту становить 2094-86 грн.

Згідно платіжного доручення №22639 від 05 листопада 2008 року ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» здійснено платіж ОСОБА_3 виплати страхового відшкодування в сумі 2094-86 грн.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Частина 2 ст.1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під час розгляду справи встановлено, що 25 вересня 2008 року о 23-00 годині ОСОБА_2 по вул. Володарського в м. Кіровоград керувала автомобілем «Форд-Фієста», держномер ВА 6366 АН, не впевнившись в безпеці руху, заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, якому причинені механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушила п.10.9 ПДР України і постановою судді Устинівського районного суду від 14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 визнано винною і призначено адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17-00 грн. ОСОБА_2, як власник транспортного засобу, під керування якого причинила майнову шкоду майну фізичної особи. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, і позовні вимоги в порядку ч.2 ст.1187, ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «Інгосстрах» (пот/рахунок №26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровська ЗКПО 33248430 МФО 305299) страхове відшкодування в сумі 2094-86 грн., держмито по справі в сумі 51-00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 120-00 грн., а всього в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п’ять) грн.86 коп.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду : ОСОБА_5.