Ухвала суду № 80835114, 27.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

27 березня 2019 р. Справа № 520/9024/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, в якій просить суд:

- постановити окрему ухвалу якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (ЄДРПОУ: 22682655) виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 р. по 31.12.2018 р. без врахування постанов КМУ №335 від 25.04.2018 р„ та №365 від 08.06.2016 р. і направити її відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності начальника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (ЄДРПОУ 22682655).

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 р. у справі №520/9024/18 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, зобов'язано відповідача поновити з 01.05.2018 р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 У відповідь на адвокатський запит з приводу виконання рішення суду, відповідачем було надано відповідь №6660/301301 від 12.03.2019 р. яка отримана 13.03.2019 р., в якій зазначено, що пенсія за період з 01.06.2018 р. по 31.12.2018 р. нарахована але не профінансована. Також вказано, що виплата пенсії буде здійснюватися, визначеному постановою КМУ від 25.04.2018 р. №335, якою внесено зміни до постанови КМУ №365 від 08.06.2016 р.

Через канцелярію суду від представника відповідача по справі надійшло письмове заперечення на заяву, в якому представник відповідача проти заяви заперечував та зазначив, що рішення Управлінням було виконано: пенсію поновлено; 01.05.2018 за рішенням суду було здійснено негайне виконання у межах платежу за один місяць; з 01.06.2018 по 31.12.2018 пенсія була нарахована, але не виплачена. Борг за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в загальній сумі 36857,17 грн. нараховано, але не профінансовано. Виплата вищезазначеної доплати за минулий час внутрішньо переміщеної особи буде провадитись за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України, відповідно до умов та порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам". Таким чином, Управління діяло лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представники сторін у судове засідання на прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради №50 від 20.06.2018р.в частині скасування Довідки від 18.12.2017р. №0000441904 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1. Зобов'язно Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова поновити з 01.05.2018р. нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, допустивши негайне виконання у межах платежу за один місяць.

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідачем поновлено виплату пенсії позивачу.

Згідно наданої відповідачем довідки про нарахування і виплату позивачу пенсії, борг за період з 01.06.2018 по 31.12.2018 в загальній сумі 36857,17 грн. нараховано, але не профінансовано. Виплата вищезазначеної доплати за минулий час буде провадитись за окремим порядком після його затвердження Кабінетом Міністрів України, відповідно до умов та порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 №335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 №365 "Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам".

Суд зазначає, що бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Отже, доводи позивача стосовно невиконання судового рішення відповідачем спростовуються наданими письмовими доказами, що підтверджують часткове виконання рішення суду.

Щодо невиплати позивачу заборгованості по пенсії суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.04.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 335 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365", якою внесено зміни, зокрема у п. 15 вказаної постанови: орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Вказані постанови Кабінету Міністрів України є чинними та не скасованими.

Суд зазначає, що на даний час Кабінетом Міністрів України не прийнято окремого порядку, що регулює питання соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, внутрішньо переміщеним особам.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням встановлених судом обставин суд приходить до висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання рішення суду у даній справі, оскільки відповідач діяв на підставі та у межах чинного законодавства України.

Як передбачено положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення окремої ухвали, у зв'язку з чим заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Натомість, наявні в матеріалах справи докази підтверджують обставини того, що відповідач вживає заходів з метою виконання судового рішення в порядку, визначеному Постановою № 649.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 294, 295, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 квітня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.