Ухвала суду № 80834731, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/2168/19

Провадження № 1кс/554/4337/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції Майка Р.С. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42019040010000005 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції Майка Р.С. про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_2, а саме на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 102.5 кв.м., з яких житлова площа 61.1 кв.м., яка складається: А-1- житловий будинок; а-1 прибудова; а'-1- навіс; Б- літня кухня; В- сарай; Г-гараж; Д - літній душ; Е - вбиральня; К - свердловина.

Клопотання обґрунтоване тим, наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2018 № 98/ос ОСОБА_2 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділенні поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в силу ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_2 є службовою особою правоохоронного органу.

ОСОБА_2 виконує функції представника влади та постійно обіймає посаду в органі державної влади, тобто є службовою особою у розумінні примітки 1 до статті 364 КК України.

В свою чергу, ОСОБА_2, достовірно знаючи про вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, у тому числі у сфері запобігання корупційним проявам, та всупереч обов'язку їх неухильного дотримання, діючи умисно, з метою особистого протиправного збагачення, вчинив тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

У м. Дніпрі проживає приватний підприємець ОСОБА_3, який окрім іншого займається лісозаготівлею шляхом рубки сухих дерев.

12.03.2019, близько 21 год. ОСОБА_3 після рубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км був зупинений на транспортному засобу марки FordTransit державні номерні знаки НОМЕР_1 біля заправки «Юкон», що знаходиться за адресою: пр. Слобожанський, 41, м. Дніпро та у подальшому вказаний транспортний засіб був вилучений працівниками відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та доставлений до вказаного відділу поліції за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро.

12.03.2019 за вказаним фактом відділенням поліції на станції № 2 Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано матеріали за № 127.

Після чого, у оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 за вчинення та невчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_3 марки FordTransit державні номерні знаки НОМЕР_1.

13.03.2019, близько 3 год., ОСОБА_2, перебуваючи в службовому приміщенні відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро, повідомив ОСОБА_3, що вказане правопорушення, яке він вчинив є серйозне та ОСОБА_2 необхідний час, що б в ньому розібратись, а тому ОСОБА_2 викликав ОСОБА_3 до відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області цього ж дня на 11 год.

13.03.2019, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись на території відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів,з метою власного протиправного збагачення, оголосив громадянину ОСОБА_3 протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 13.03.2019 становило 26 350 гривень, за вчинення та не вчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_3 марки FordTransit державні номерні знаки НОМЕР_1.

У подальшому, 14.03.2019, близько 11 год 25 хв., ОСОБА_2, перебуваючи у службовому приміщенні № 12 відділення поліції на станції № 2 Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Механічна, 16, м. Дніпро, вказав ОСОБА_3 покласти грошові кошти у сумі 1000 доларів США до шухляди, яка розміщувалась при вході з лівої сторони зазначеного кабінету. Тоді ж, 14.03.2019, близько 11 год. 26 хв., ОСОБА_3 виконав вимогу ОСОБА_2 та поклав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США до вказаної шухляди, а ОСОБА_2 таким чином. одержав у визначений ним спосіб від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого Національним Банком України станом на 14.03.2019 становило 26 700 гривень, за вчинення та не вчинення в інтересах останнього дій шляхом прийняття висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_3 по матеріалам зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 127 від 12.03.2019 за фактом порубки дерев на ділянці місцевості перегону Нижньодніпровськ-Вузол 196 км, а також не спрямування зазначених матеріалів до територіального органу досудового розслідування для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування та повернення вилученого 12.03.2019 транспортного засобу ОСОБА_3 марки FordTransit державні номерні знаки НОМЕР_1.

15 березня 2019 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування вжито заходів щодо встановлення виявлення та розшуку майна підозрюваного ОСОБА_2, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженніз метою забезпечення конфіскації, відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, санкціями вказаної статті, передбачено конфіскацію майна.

Відповідно до зібраної інформації підозрюваний ОСОБА_2, володіє об'єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 102.5 кв.м., з яких житлова площа 61.1 кв.м., яка складається: А-1- житловий будинок; а-1 прибудова; а'-1- навіс; Б- літня кухня; В- сарай; Г-гараж; Д - літній душ; Е - вбиральня; К - свердловина.

У судове засідання слідчий Мішуровський В.В. не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі. У заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та прохав долучити до матеріалів справи щорічну декларацію про доходи за 2018 р. ОСОБА_2 та послужного списку ОСОБА_2 (а.с.63).

Підозрюваний ОСОБА_2 про судове засідання не повідомлявся в порядку ч.2 ст. 172 КПК України.

Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000005 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (а.с. 1-2).

З копії протоколу огляду від 14.03.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 передано добровільно надані ним грошові кошти в розмірі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США, кількістю 10 купюр для подальшого використання при проведенні розслідування (а.с.3-4).

З протоколу обшуку від 14.13.2019 р. вбачається, що обшук проведено натериторії, приміщень та споруд, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Механічна 16, яка на підставі передавального акту ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015 року знаходиться у власності ПАТ «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 40075815), за місцем розташування ВП на станції № 2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв'язку з невідкладним випадком, пов'язаним із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину та виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з вимаганням та отриманням неправомірної вигоди, відшукання предмету неправомірної вигоди, а також інших речей та документів, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Під час проведення обушку, було виявлено та вилучено, зокрема, у приміщенні ангару на території ВП на станції № 2, за адресою вул. Механічна 16, у м. Дніпро виявлено та вилучено зверток газети, білий аркуш формата А 4, предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 1000 дол. США, купюрами по 100 дол. США 1) KL78447601А; 2) KB67656665J; 3)KB75143642G; 4)KC45496141A; 5)HF37176769F; 6)KD32055319A; 7)KB03883390F; 8) KK62712112C; 9)KF38344942C; 10)KG 24647563B. (а.с.5-15).

15 березня 2019 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 16-19).

15 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (а.с.5-43).

З щорічної декларації за 2018 р. поданої ОСОБА_2 вбачається, що на праві власності йому належить об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 102.5 кв.м (а.с.65-67), що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.52-53) .

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно п.п. 1, 3, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, а саме об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 102.5 кв.м,має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тому арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Таким чином, клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна шляхом позбавленням права його відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції Майка Р.С. про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №42019040010000005 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на об'єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею, 102.5 кв.м., з яких житлова площа 61.1 кв.м., яка складається: А-1- житловий будинок; а-1 прибудова; а'-1- навіс; Б- літня кухня; В- сарай; Г-гараж; Д - літній душ; Е - вбиральня; К - свердловина, з позбавленням права відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Л.І. Савченко