
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/853/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 26.04.2017 №101/01335, № НОМЕР_1;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу з 01.01.2016 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 26.04.2017 №101/01335, № НОМЕР_1 у порядку, визначеному ст.55 Закону України від 19.10.200 №2050 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2017 по справі №742/3843/17 (набрало законної сили 23.02.2018) позивачу було проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року згідно довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням грошового забезпечення поліцейських, наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області. Також, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 (набрало законної сили) по справі №825/2257/18 проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення.
В даному випадку, суд зазначає, що обставина звернення позивача до відповідача в лютому 2019 року із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв'язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії, в якій він просив вирішити питання щодо нарахування та виплати компенсації, не перериває та не зупиняє строків звернення до суду, встановлених ч.2 ст.122 КАСУ для відповідної категорії спорів, який в свою чергу повинен обчислюватись з часу фактичного порушення прав та інтересів позивача, тобто з дати проведення перерахунку пенсії позивача на виконання рішень судів.
Суд констатує, що позивачем не обгрунтовано підстав пропущення строку звернення до суду встановленого в ст.122 КАС України з моменту проведення йому перерахунку пенсії на виконання рішень судів.
Згідно вимог ч.1 ст.123 КАС України у разі подання позовної заяви особою після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Наведене дає підстави для висновку, про необхідність залишення заяви без руху та надання позивачу десятиденного терміну з дня вручення ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у відповідності до норм чинного законодавства із зазначення підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 248, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для надання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з моменту проведення йому перерахунку пенсії на виконання рішень судів та доказів поважності причин його пропуску.
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява в цій частині буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Житняк
Судове рішення № 80834681, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 01.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/853/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: