Ухвала суду № 80834475, 01.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 640/462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши заяву Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» про заміну позивача у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиМіністерства юстиції України, Державного реєстратора Міністерства юстиції України ОСОБА_2 Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК», Політична партія «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ», Центральна виборча комісія провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.01.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 березня 2019 року представником Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» подано заяву про заміну первинного позивача належним позивачем.

Заява мотивована тим, що позивач - ОСОБА_1 є неналежним позивачем у справі №640/462/19.

В судовому засіданні 12.03.2019р. з розгляду заяви про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання ухвали від 17 січня 2019 року, представник позивача заперечив проти заміни первинного позивача належним позивачем. Судом надано учасникам справи п'ятиденний термін для надання пояснень щодо заміни первинного позивача належним позивачем.

19 березня 2019 року представником Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК-ПАРТІЯ МИРУ ТА РОЗВИТКУ» подано заяву про підтримку заміни первинного позивача належним позивачем.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну первинного позивача належним позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ОСОБА_1 не було надано згоду на заміну первинного позивача належним - Політичною партією «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» про заміну первинного позивача належним позивачем.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Політичній партії «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» в задоволенні заяви про заміну первинного позивача належним позивачем.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.В. Амельохін