Ухвала суду № 80834416, 01.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1023/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області (92700, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 15) до Новобілянської сільської ради (вул. 40 років Перемоги, 1, с. Новобіла, Новопсковський район, Луганська область, 92310), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державна установа “Центр пробації” в особі філії державної установи “Центр пробації” (вул. Гагаріна, 118, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новобілянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державна установа “Центр пробації” в особі філії державної установи “Центр пробації”, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новобілянської сільської ради Новопсковського району Луганської області з питання виконання заходів щодо не погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території ради із Новопсковським районним сектором філії державної установи “Центр пробації” в Луганській області;

- зобов’язати Новобілянську сільську раду Новопсковського району Луганської області розглянути питання про вжиття заходів для погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт із Новопсковським районним сектором філії державної установи “Центр пробації” в Луганській області.

18.03.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження права звернення до суду з даним адміністративним позовом.

22.03.2019 позивачем надані пояснення щодо права звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Новопсковським відділом Старобільської місцевої прокуратури вивчено інформацію Новопсковського районного сектору філії Державної установи “Центр пробації” в Луганській області (далі - Новопсковський районний сектор філії ДУ “Центр пробації”) від 30.01.2019 № 27/8/183-19 та інформацію Новобілянської селищної ради від 01.02.2019 № 51.

Встановлено, що Новопсковським районним сектором філії ДУ “Центр пробації” на виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) до Новобілянської селищної ради направлено запит від 26.12.2018 № 71/1266 про визначення та погодження переліку об’єктів на 2019 рік, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт на території Новобілянської сільської ради.

Проте, як вбачається з відповіді на вказаний запит Новобілянської селищної ради від 10.01.2019 № 19, кошти на оплату суспільно корисних робіт бюджетом сільської ради на 2019 рік не передбачені, тому види та перелік об’єктів суспільно корисних робіт для осіб, на яких судом накладене адміністративне стягнення, не визначалися і не затверджувалися.

Таким чином, Новобілянської селищною радою проігноровано виконання обов’язку, передбаченого статтею 325-3 КУпАП. Крім того, за інформацією Новобілянської селищної ради від 01.02.2019№ 51 на засіданні сесії Новобілянської селищної ради, яке відбулось у січні 2019 року, питання про погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт не розглядалось.

Крім того, за інформацією Новобілянської сільської ради № 51 від 01.02.2019 на засіданні виконавчого комітету Новобілянської сільської ради, яке відбулось у січні 2019 року, питання про погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт не розглядалось. При цьому, на вказаному засіданні виконавчого комітету була реальна можливість розглянути питання про погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, а також питання ініціювання проведення сесії селищної ради, у тому числі про внесення змін до бюджету селищної ради в частині оплати їх праці.

Таким чином, у порушення вищевказаних норм законодавства Новобілянською сільською радою не вчинено жодних дій щодо вирішення питання про погодження переліку об’єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт, а також питання про внесення змін до бюджету селищної ради в частині оплати їх праці.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням положень частини третьої статті 12 КАС України суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 77, 160, 168, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до Новобілянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державна установа “Центр пробації” в особі філії державної установи “Центр пробації” про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

- третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п’ятиденного строку з моменту отримання позову або відзиву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_1