Рішення № 80834351, 21.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. Справа № 520/121/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Мегабанк" до Міністерства фінансів України про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Мегабанк» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства фінансів України в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виконання АТ «Мегабанк» функцій уповноваженого банку, через який має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ та скасувати рішення позачергового засідання конкурсної комісії Міністерства фінансів України від 10 грудня 2018 року в частині припинення виконання АТ «Мегабанк» функцій уповноваженого банку, через який має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ; зобов’язати відповідача здійснити усі передбачені чинним законодавством дії та заходи щодо включення АТ «Мегабанк» до переліку уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ у передбаченому діючим законодавством України порядку, зокрема повернути АТ «Мегабанк» до розміщеного на офіційному сайті Міністерства фінансів України Переліку уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого Постановою КМ України від 26.09.2001 року №1231.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що прийняття оскаржуваного рішення відбулося не у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою КМ України від 26.09.2001 року №1231, оскільки письмового застереження про усунення порушень до банку від відповідача не надходило; лише факт застосування заходів впливу до банку не може бути самостійною підставою для виключення позивача зі списку уповноважених банків, оскільки вказана вимога стосується банка, який має намір прийняти участь у конкурсі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому просив справу розглядати без участі представника Міністерства. У відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем з дотриманням вимог діючого законодавства, вказав, що звернення до банку з письмовим застереженням щодо усунення порушень є правом контролюючого органу, а не його обов’язком, просив відмовити в позові в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд установив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

03 травня 2018 року конкурсною комісією Міністерства фінансів України прийнято рішення про визнання АТ «Мегабанк» переможцем конкурсу з визначення уповноважених банків через які має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, про що свідчить лист Міністерства фінансів України від 07.05.2018 року №1420-12-27/12640, відповідно до якого відповідачем було повідомлено АТ «Мегабанк» про перемогу у конкурсі.

На офіційному сайті Міністерства фінансів України в мережі Інтернет (www.minfin.gov.ua) було розміщено вказану інформацію шляхом оприлюднення результатів конкурсу та визначено Перелік уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, до якого також було включене АТ «Мегабанк».

12 грудня 2018 року на офіційному сайті Міністерства фінансів України з’явилася інформація, що 10 грудня 2018 року у Міністерстві фінансів України відбулося позачергове засідання конкурсної комісії з визначення уповноважених банків через які має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ та повідомлено, що за результатами розгляду конкурсною комісією щоквартальної інформації Національного банку України, яку зобов’язанні надавати уповноважені банки, прийнято рішення про припинення виконання функцій уповноваженого банку чотирма банками.

Переліку банків, виконання функцій уповноваженого банку яких було припинено оголошення не містило, проте був розміщений Перелік уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, серед якого АТ «Мегабанк» було відсутнє.

Постановою КМ України №1231 від 26.09.2001р. затверджений Порядок проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ (далі – Порядок №1231), який визначає процедуру підготовки та проведення Мінфіном конкурсного відбору банків, у яких одержувачам пенсій, грошової допомоги, заробітної плати у бюджетній установі відкриваються поточні рахунки, через які здійснюється їх виплата.

Пунктом 16 вказаного Порядку визначено, що моніторинг дотримання переможцями конкурсу вимог цього Порядку до уповноважених банків забезпечує Мінфін. Уповноважені банки щокварталу станом на останню дату місяця звітного кварталу не пізніше 10 числа місяця кварталу, що настає за звітним, зобов'язані надати конкурсній комісії інформацію Національного банку щодо: застосування (незастосування) до уповноваженого банку протягом останніх шести місяців заходів впливу у вигляді обмеження, зупинення чи припинення здійснюваних банком операцій; щодо застосування (незастосування) протягом звітного кварталу до уповноваженого банку (власників істотної участі, пов'язаних осіб) санкцій Україною, іноземними державами - членами Організації економічного співробітництва та розвитку чи ЄС.

Судовим розглядом встановлено, що рішення про припинення виконання функцій АТ «Мегабанк» уповноваженого банку прийнято на підставі листа позивача від 03.10.2018 року №65-7265, направленого до Міністерства фінансів України з яким надано довідку Національного банку України №20-0009/53936/БТ, згідно якої повідомлено, що протягом останніх шести місяців (з 01.04.2018 по 01.10.2018) Національним банком України застосовано захід впливу у вигляді обмеження здійснення окремих видів здійснюваних ПАТ «Мегебанк» операцій строком до 31.12.2018 (включно) (рішення Правління НБУ від 27.09.2018 року №651-рш/БТ).

Також зазначено, що у НБУ відсутня інформація про застосування Україною, іноземними державами – членами Організації економічного співробітництва та розвитку та ЄС санкцій протягом ІІІ кварталу 2018 року до ПАТ «Мегабанк», власників істотної участі та пов’язаних осіб з цим банком.

На виконання ухвали суду про витребування доказів відповідачем надано до суду належним чином завірену копію Протоколу засідання конкурсної комісії з визначення уповноважених банків через які має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ №3 від 10.12.2018 року, з якого вбачається, що припинено виконання функцій уповноваженого банку, в тому числі ПАТ «Мегабанк», у зв’язку із застосуванням до нього заходів впливу Національним банком України у вигляді обмеження здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій.

Відповідно до п.17 Порядку №1231 у разі порушення уповноваженими банками вимог, встановлених пунктом 3 цього Порядку, та у разі виникнення ситуації, яка загрожує своєчасній та в повному обсязі виплаті через уповноважений банк пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, та/або запровадження тимчасової адміністрації в уповноваженому банку конкурсна комісія має право звернутися до банку з письмовим застереженням щодо усунення порушення та/або прийняти рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку. Рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку приймається конкурсною комісією, якщо уповноваженим банком протягом 15 календарних днів з дня отримання такого застереження не усунуто порушення, зазначене у письмовому застереженні, крім випадків запровадження тимчасової адміністрації в уповноваженому банку.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку приймається комісією за умови обов’язкового звернення до банку з письмовим застереженням щодо усунення порушення, оскільки зі змісту п.17 Порядку №1231 чітко вбачається, що звернення до банку з письмовим застереженням є правом комісії, яка відповідно до змісту вказаного пункту Порядку, за наявності певних обставин, наділена правом вибору діяти на власний розсуд: або одразу прийняти рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку або звернутися до банку з письмовим застереженням щодо усунення порушення та прийняти відповідне рішення протягом 15 календарних днів з дня отримання банком такого застереження.

Щодо наявності умов для прийняття комісією рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 Порядку №1231 до участі в конкурсі допускаються банки, щодо яких протягом останніх шести місяців Національним банком не запроваджувався особливий режим контролю за діяльністю банку та не застосовувалися заходи впливу у вигляді обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій або у яких держава володіє часткою понад 75 відсотків, та які на час проведення конкурсу відповідають таким вимогам:

- не мають фінансової заборгованості перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо сплати зборів, штрафів, пені;

- не мають заборгованості із сплати податків і зборів;

- протягом останніх 12 місяців щодо яких або до власників істотної участі в яких, або до пов'язаних осіб яких не було застосовано Україною, іноземними державами - членами Організації економічного співробітництва та розвитку чи ЄС санкцій;

- здійснюють емісію електронних платіжних засобів (платіжних карток).

Зі змісту вказаного пункту Порядку вбачається, що не запровадження протягом останніх шести місяців Національним банком України особливого режиму контролю за діяльністю банку; не застосовування заходів впливу у вигляді обмеження, зупинення чи припинення здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій є умовами за наявності яких банк, який має намір прийняти участь в конкурсі допускається до участі в ньому.

Таким чином, пункт 3 Порядку №1231 визначає 4 вимоги до банків, порушення яких є підставою для прийняття комісією рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку відповідно до положень п. 17 вказаного Порядку (відсутність фінансової заборгованості перед Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо сплати зборів, штрафів, пені; відсутність заборгованості із сплати податків і зборів; не застосування Україною, іноземними державами - членами Організації економічного співробітництва та розвитку чи ЄС протягом останніх 12 місяців щодо яких або до власників істотної участі в яких, або до пов'язаних осіб санкцій; здійснення емісію електронних платіжних засобів (платіжних карток)), проте, як вбачається з протоколу конкурсної комісії №3 від 10.12.2018 року єдиною підставою для прийняття рішення про припинення позивачем функцій уповноваженого банку став факт застосування до нього заходів впливу НБУ у вигляді обмеження здійснення окремих видів здійснюваних банком операцій.

Доказів наявності інших обставин, з настанням яких можливе прийняття рішення про припинення банком виконання функцій уповноваженого банку, а саме існування ситуації, яка б загрожувала своєчасній та в повному обсязі виплаті через АТ «Мегабанк» пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, та/або запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Мегабанк» відповідачем до суду не надано, матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Суд зазначає, що оскільки права позивача порушені саме прийнятим відповідачем рішенням (Протокол засідання конкурсної комісії з визначення уповноважених банків через які має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ №3 від 10.12.2018 року), то належним способом захисту прав позивача є саме його скасування та зобов'язання відповідача відновити порушені права, тоді як в задоволенні позовних вимог про визнання дій відповідача щодо припинення виконання позивачем функцій уповноваженого банку слід відмовити, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 139 КАС України шляхом присудження на користь позивача документально підтверджених судових витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов акціонерного товариства "Мегабанк" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119) до Міністерства фінансів України (01008, Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2, код ЄДРПОУ 00013480) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Скасувати рішення Міністерства фінансів України, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії з визначення уповноважених банків, через які має здійснюватись виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ № 3 від 10.12.2018 року, в частині припинення виконання функцій уповноваженого банку АТ "Мегабанк".

Зобов’язати Міністерство фінансів України включити (повернути) акціонерне товариство «Мегабанк» до розміщеного на офіційному сайті Міністерства фінансів України (https://www.minfin.gov.ua) Переліку уповноважених банків на виплату пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 № 1231.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Мегабанк" (код ЄДРПОУ 09804119) судові витрати в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства фінансів України (код ЄДРПОУ 00013480).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.