Ухвала суду № 80834236, 01.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

01 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1078/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" (вул. Тімірязєва, 49, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, кім. 62, м. Полтава, 36011) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" звернулося до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин наказом ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: рішення від 04.03.2019 №11 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області; наказу від 04.03.2019 №11 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області; матеріалів, на підставі яких були прийняті рішення від 04.03.2019 №11 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та наказ від 04.03.2019 №11 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області; докази повідомлення ТОВ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" та інших учасників про скасування декларації та повідомлення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1, 4 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на предмет позову у даній справі (визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11), з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області:

- засвідчену належним чином копію оскаржуваного наказу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11;

- докази на підтвердження дати повідомлення позивача про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.11.2018 №ПТ061183312276 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 04.12.2018 №ПТ141183380321;

- всі документи, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу та на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуваний наказ ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11;

- засвідчену належним чином копію листа ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №1016-1.19/399 та докази на підтвердження дати отримання позивачем листа ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №1016-1.19/399.

Клопотання позивача про витребування доказів в частині витребування від відповідача рішення від 04.03.2019 №11, матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11 та доказів повідомлення інших учасників про скасування декларації та повідомлення задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не обґрунтовано обставин, які може підтвердити рішення від 04.03.2019 №11та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11 (у даній справі предметом оскарження є наказ ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11) або аргументів, які такі докази можуть спростувати, позивачем не зазначено назву рішення або його зміст, відтак, неможливо встановити, яке саме рішення позивач просить витребувати від відповідача та чи стосується це рішення та матеріали, на підставі яких вказане рішення прийнято, предмету спору у даній справі. Щодо доказів повідомлення інших учасників про скасування декларації та повідомлення, суд зауважує, що зі змісту клопотання про витребування доказів неможливо встановити, яких саме учасників позивач має на увазі та позивачем не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити докази повідомлення інших учасників про скасування декларації та повідомлення з огляду на предмет даного позову.

Відтак, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/1078/19 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ-КРЕМЕНЧУК" до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області:

- засвідчену належним чином копію оскаржуваного наказу ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11;

- докази на підтвердження дати повідомлення позивача про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27.11.2018 №ПТ061183312276 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 04.12.2018 №ПТ141183380321;

- всі документи, які були враховані відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу та на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуваний наказ ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №11;

- засвідчену належним чином копію листа ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №1016-1.19/399 та докази на підтвердження дати отримання позивачем листа ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 04.03.2019 №1016-1.19/399.

В іншій частині клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Витребувані документи надати до суду у строк до 19 квітня 2019 року

Роз'яснити відповідачу, що згідно з частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич