Ухвала суду № 80834155, 26.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2019 р. Справа № 520/818/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне акціонерне товариство "Філіп Морріс Україна", з адміністративним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 21.01.2016 року № КТ-807000013-0014-2016.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року відкрито провадження по даній справі. Призначено підготовче засідання.

07.03.2019 року (Вх. № 01-26/13993/19) представником відповідача надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив що строк для звернення до суду з вимогою про визнання рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 року № КТ-807000013-0014-2016 визначається за правилами п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, тобто протягом 1095 днів із дня отримання такого рішення, отже строк на оскарження не є пропущеним.

Представники відповідача в судовому засіданні доводи викладені в заяві підтримали, та просили залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки в даному випадку має бути застосовано шестимісячний строк для звернення з позовом відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд заслухавши представників учасників справи та дослідивши надані письмові докази виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 122 КАСУ визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перевірка правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення згідно з УКТЗЕД, є митною процедурою і здійснюється на етапі митного контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно п. 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, рішення про визначення коду товару - документ установленої форми, який оформлюється посадовими особами ВМП, уповноваженими особами ПМО чи митного поста у разі необхідності прийняття рішення про класифікацію товарів.

Отже суд приходить до висновку, що рішення про визначення коду товару від 21.01.2016 року №КТ-807000013-0014-2016 не є рішенням контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 56.18 статті 56 ПКУ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно ст.102 ПК України платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності рішення контролюючого органу протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Виходячи з аналізу вказаних приписів ПК України суд дійшов висновку, що даними статтями врегульовано питання застосування спеціальних строків давності визначення та нарахування податкових зобов'язань. Дані строки можуть застосовуватись у випадку, коли суб'єктом звернення є платник податку і стосується воно оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що для оскарження вказаного рішення необхідно застосовувати строки, визначені ч. 2 ст. 122 КАС України, а тому заяву відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 122, 123, 183, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна" до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.