Ухвала суду № 80834152, 27.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 березня 2019 року м. Київ № 320/909/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської

області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду Київської області щодо невиплати ОСОБА_1, неотриманої за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 року пенсії;

- зобов’язати Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 31.07.2018.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, про що в ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2019 зазначено недоліки позовної заяви та визначено 10-денний термін усунення недоліків позовної заяви.

У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позивачем разом з позовною заявою подано заяву про звільнення від сплати судового збору та/ або про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що має статус внутрішньо переміщеної особи та як пенсіонер за віком, відноситься до категорії непрацездатних осіб і фактично існує лише на пенсію, та він знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі через збільшення витрат на проживання у зв’язку із перебуванням у статусі внутрішньо переміщеної особи.

Також позивач вказав, що у зв’язку з неправомірними діями нарахування та виплата належної йому пенсії була припинена територіальним органом, та невиплата пенсії з березня 2016 по липень 2018 позбавили позивача основного і єдиного джерела його існування.

Позивач стверджує, що враховуючи той факт, що його матеріальний стан дійсно є скрутним та відповідає одному із критеріїв, який законодавчо був встановлений для визначення майнового стану позивача – фізичної особи, а саме співвідношенню річного доходу позивача розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу позовної заяви. Тобто розмір судового збору, який він має сплатити (1536,80 грн.) перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік (17 002, 95 грн. - за даними відомості виплати пенсії).

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку.

Отже, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

Як зазначено вище, позивач, обґрунтовуючи вищевказане клопотання, зазначив про те, що розмір судового збору, який необхідно сплатити перевищує 5% його річного доходу за минулий рік.

Як вбачається з розпорядження Білоцерківського ОУ ПФУ №15141 від 18.07.2018 позивачу нараховано пенсії за липень 2018 у сумі 3400,59 грн.

Відповідно до копії відомості по виплаті пенсії ОСОБА_1 за період 31.10.2017 по 31.07.2018 позивачу було виплачено пенсію в сумі 23804,14 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною від іншої, тобто при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу необхідно було сплатити 768, 40 грн.

Пленум Вищого адміністративного суду України Постанові від 23.01.2015 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Таким чином враховуючи, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, сплатити судовий збір у розмірі та у порядку, встановленому законом, а тому суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Крім того, позивач просить суд здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приписами статті 259 зазначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною другою вказаної статті передбачено, за наслідками розгляду відповідно клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи предмет позову, положення статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України та заявлене клопотання позивача, яке підлягає задоволенню, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського ОУ ПФУ Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії до прийняття рішення по справі.

2. У задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

3. Клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін задовольнити.

4.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панова Г. В. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у спрощеному провадженні).

5. Запропонувати відповідачу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз’яснити відповідачу що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз’яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.