Ухвала суду № 80833804, 27.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3998/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

представника Головного управління ДФС у Полтавській області та третьої особи – ОСОБА_1,

представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод"– ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18 за первісним адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу та зустрічним адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374,30 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3998/18, залучено Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Головного управління ДФС у Полтавській області до адміністративного суду та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі № 440/3998/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року визнано поважними причини пропуску строку звернення Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою у справі №440/3998/18 та поновлено пропущений строк звернення до адміністративного суду із зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у справі №440/3998/18. Прийнято зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, та відкрито провадження за зустрічним позовом. Об'єднано в одне провадження по справі №440/3998/18 вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" до Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії з первісним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

11 березня 2019 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18, у якій він просить закрити провадження у справі №440/3998/18 у частині позовних вимог ГУ ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу на суму 264342,24 грн.

В обґрунтування клопотання представником позивача зазначено, що обставини, що є предметом у даній справі №440/3998/18, вже були досліджені у наступних справах: справа №816/4770/13-а, за результатом розгляду якої було ухвалено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013, яке набрало законної сили (предметом спору було стягнення податкового боргу за податковою декларацією від 14.01.2013 року №9000255439 та уточнюючої декларації від 14.03.2013 року №9013009640) та справа №816/4774/13-а, за результатом розгляду якої було ухвалено рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013, яке набрало законної сили (предметом спору було стягнення податкового боргу за податковою декларацією №9000255439 від 11.01.2013 року, уточнюючих декларацій №9087557450 від 13.03.2013, №9013009640 від 14.03.2013 та у зв'язку з винесенням ДПІ у м. Полтаві податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 №0000451504).

Представник Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" у підготовчому засіданні 27 березня 2019 року підтримав вказане клопотання та просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Представник Головного управління ДФС у Полтавській області та третьої особи у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та закриття провадження у справі в частині позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на заяву.

Зокрема, 26 березня 2019 року до суду надійшли письмові заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області на заяву про закриття провадження у частині позовних вимог, у якій представник Головного управління ДФС у Полтавській області просить відмовити у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на те, що підстави для звернення до суду у справах №816/4770/13-а, №816/4774/13-а та предмети позовів у справах №816/4770/13-а, №816/4774/13-а та у даній справі не є ідентичними, позивачем у справах №816/4770/13-а, №816/4774/13-а була інша юридична особа - ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Вирішуючи заяву представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, підставою позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 у справі №816/4770/13-а, яка набрала законної сили 05.11.2013, у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення боргу - відмовлено.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі №816/4774/13-а, яка набрала законної сили 19.11.2013, у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про стягнення податкового боргу - відмовлено.

Підставою вимог у справі №816/4770/13-а була наявність податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 20586 грн., який виник на підставі податкової декларації з плати за землю від 14.01.2013 №9000255439 та уточнюючої декларації від 14.03.2013 №9013009640.

Підставою вимог у справі №816/4774/13-а була наявність податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб в розмірі 79068 грн. 18 коп., який виник на підставі податкової декларації з плати за землю від 11.01.2013 №9000255439, уточнюючих декларацій №9087557450 від 13.03.2013, №9013009640 від 14.03.2013 та податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 24.04.2013 №0000451504.

Водночас, підстави позову та предмет позову у даній справі не є аналогічними підставам позову та предметам позовів у справах №816/4770/13-а та №816/4774/13-а.

Так, предметом позову у даній справі №440/3998/18 є стягнення коштів з рахунків Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374,30 грн.

Підставою позову у даній справі є: наявність, за твердженням первинного позивача, у первинного відповідача податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб у розмірі 511374,30 грн., який виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань на підставі податкових декларацій з плати за землю: №9000255439 від 11.01.2013, №9087557450 від 13.03.2013, №9013009640 від 14.03.2013, №9001810877 від 23.01.2014, №9013489966 від 17.03.2014 та податкового повідомлення-рішення від 24.04.2013 №0000451504; сплив 60-денного строку з дня надіслання (вручення) платнику податків - первинному відповідачу податкової вимоги; внесення 01.12.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про прийняття рішення про відміну рішення щодо припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" та не погашення податкового боргу під час ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод".

Позивачем у справах №816/4770/13-а та №816/4774/13-а була Державна податкова інспекція у м.Полтаві, тоді як у даній справі позивачем є ОСОБА_3 управління ДФС у Полтавській області.

За наведених вище обставин, відсутні визначені пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18, - необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод" про закриття провадження в частині позовних вимог у справі №440/3998/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2019 року.

Суддя С.С. Сич