Рішення № 80833686, 25.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" березня 2019 р. № 2040/7464/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Мадевська Е.Д.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання дій незаконними та скасування акту ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії Департаменту територіального контролю, щодо проведення обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А , незаконними.

2. Скасувати акти обстеження земельної ділянки від 29.03.2017 та від 23.05.2017 яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А.

В обґрунтування позову зазначено, що в наслідок протиправних дій посадових осіб Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (відсутність орендаря під час проведення комплексу перевірочних заходів щодо земельної ділянки; неповідомлення земельної ділянки; неповідомлення користувача земельної ділянки про проведення зазначених заходів), було порушене законне право позивача на користування земельною ділянкою передбачене ст. 93 Земельного кодексу, яке виникло на підставі договору оренди землі, зареєстрованого у Харківській регіональній філії підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4), від 31 березня 2004 року за № 6346/04, між Харківською міською радою та ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі вказавши, що Положенням про Департамент територіального контролю, затверджене рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 вказав, що Департамент після складання актів обстеження виконує одну з процесуальних дій:

Вносить міському голові, міській раді або її виконавчому комітету, виконавчим органам міської ради клопотання (пропозиції) та готувати проекти розпорядчих актів Харківської міської ради та її виконавчого комітету щодо:

- приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України прийнятих ними розпорядчих актів з питань містобудівної діяльності, регулювання земельних відносин, використання та охорони земель;

- припинення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, з недодержанням умов договорів оренди землі або за інших підстав, передбачених земельним законодавством України;

- встановлення обмежень (обтяжень) у використанні, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог законодавства в галузі охорони земель;

- внесення змін до чинних договорів оренди землі з метою їх приведення у відповідність до вимог чинного законодавства;

- вжиття у встановленому законом порядку заходів, пов'язаних з обмеженням або зупиненням освоєння земельних ділянок, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт;

- раціонального використання земель;

- економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Також відповідач зазначив , що йому є незрозумілим, чому представник Позивача вважає що вказані дії, а саме вносити міському голові, міській раді або її виконавчому комітету, виконавчим органам міської ради клопотання (пропозиції) та готувати проекти розпорядчих актів Харківської міської ради та її виконавчого комітету саме за результатами обстеження земельних ділянок.

Положення про Департамент має чітко визначені мету, завдання, права та обов'язки Департаменту.

Дії на які посилається представник Позивача передбачені п. 3.2.11 Положення, який входять до п. 3.2. Положення, яким передбачені права Департаменту.

Отже, Департамент має право а не обов'язок вчиняти дії передбачені п. 3.2.11 Положення.

Але, п. 3.2.11, який входять до п. 3.2. Положення не передбачає, що вказані дії Департамент має право вчиняти обов'язково після саме за результатами обстеження земельних ділянок.

Разом з цим, відповідно до Положення Департамент вносить міському голові, міській раді або її виконавчому комітету, виконавчим органам міської ради клопотання (пропозиції) та готувати проекти розпорядчих актів Харківської міської ради та її виконавчого комітету щодо питань віднесених до їх повноважень.

Договір оренди землі від 31.03.2004 № 6346/04 між Харківською міською радою та СПД ФО ОСОБА_3 укладений на підставі рішення Харківської міської ради від 24.12.2003 №269/03.

Відповідно до п. 1.2. вищезазначеного договору оренди землі, обов'язком орендаря, зокрема, є те, що він зобов'язаний побудувати автомийку, адміністративні приміщення на земельній ділянці по вул. Клочківській, 148-А у м. Харкові в строки, встановлені договором оренди землі, а саме до 31.12.2005.

Обстеженням на місцевості встановлено, що земельна ділянка площею 0,0789 га по вул. Клочківській, 148-А у м. Харкові огороджена, умови встановлені рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 № 269/03 щодо будівництва ФО-П ОСОБА_3 автомийки, адміністративних приміщень строком до 31.12.2005 не виконані, земельна ділянка вказаною фізичною особою-підприємцем використовується з порушенням вимог земельного законодавства, чим порушено істотні умови договору оренди землі від 31.03.2004 №6346/04.

Стаття 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду.

Відповідно до п. 4.4. вказаного договору, на вимогу однієї зі сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором та законодавством України.

Отже, у орендодавця виникло право звернутись до суду за поновленням порушених прав шляхом розірванням договору оренди землі.

Відповідно до п 3.1.14. Працівники Департаменту за дорученням міського голови "представляють інтереси Харківської міської ради в судах з питань, зокрема, розірвання договорів оренди землі на земельні ділянки, які використовуються з порушенням земельного законодавства;

Разом з цим, відповідно до п. 3.2.5. положення, Департамент має право Самостійно, виходячи із покладених на Департамент функцій та завдань, актуальності, результатів проведеного аналізу стану та моніторингу забудови, визначати напрямки своєї діяльності, черговість вжиття необхідних заходів, здійснювати поточне та перспективне планування діяльності Департаменту.

Також, п. 3.2.6. за дорученням міського голови Департамент має право представляти інтереси Харківської міської ради та її виконавчих органів у судах" з усіма правами та обов'язками сторін та третіх осіб з питань, віднесених до повноважень Департаменту.

Відповідно до п. 3.2.7. положення Департамент має право готувати та подавати в інтересах Харківської міської ради та її виконавчих органів письмові претензії, відзиви, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, клопотання та інші документи судового розгляду у судових справах, за якими представництво інтересів Харківської міської ради здійснюється працівниками Департаменту.

Також, відповідно до пунктів 3.3. та 3.4. посадової інструкції головний спеціаліст-юрисконсульт сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради має право за дорученням міського голови представляти інтереси Харківської міської ради та її виконавчого комітету у судах з усіма правами та обов'язками сторін та третіх осіб по справі з питань, віднесених до повноважень Департаменту.

Також, готувати та подавати в інтересах Харківської міської ради та її виконавчих органів письмові претензії, відзиви, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, клопотання та інші документи судового розгляду у судових справах, за якими представництво інтересів Харківської міської ради здійснюється працівниками Департаменту.

Харківським міськім головою працівнику Департаменту, який звернувся до господарського суд надані повноваження представляти Інтереси Харківської міської ради в тому числі із усіма правами, що передбачені законом позивачу, відповідачу, заявнику та третій особі з питань використання земельних ділянок комунальної форми власності, в тому числі з питань укладення, зміни, виконання або розірвання договорів оренди землі у зв'язку з порушенням вимог земельного законодавства, умов договору.

Для виконання доручення йому надавалося право підписувати: скарги, позови, відзиви, клопотання, заяви та інші документи, а також засвідчувати своїм підписом копії документів та виписки з них.

Отже, у Департамента виникло право передбачене Положенням звернутись до суду за відновленням порушеного Позивачем права шляхом розірвання договору оренди землі в судовому порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що за договором оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4), від 31 березня 2004 року за № 6346/04, між Харківською міською радою, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ: 04059243, в особі міського голови (орендодавцем), та суб'єктом л підприємницької діяльності: фізичною особою ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код РНОКПП: НОМЕР_1 (орендарем), на підставі рішення XVIII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 24.12.2003 року №269/03 "про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів", Харківською міською радою було надано в оренду ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 148-А, загальною площею 0,0789 га. Договір було укладено на строк до 31 грудня 2028 року для будівництва автомийки, адміністративних приміщень (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації об'єкту.

29 березня 2017 року головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_4 було здійснено комплекс перевірочних заходів щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А. Результати даного обстеження закріплено в ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 29 березня 2017 року. Під час перевірки на ділянці здійснювався огляд та фотозйомка. Зазначені дії проводилися ОСОБА_4 одноособово без присутності позивача. Про проведення зазначених заходів користувача земельної ділянки повідомлено не було.

23 травня 2017 року головним спеціалістом відділу обстеження земельних ділянок Департаменту територіального контролю Харківської , міської ради ОСОБА_5, на підставі службової записки відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо проведення обстеження за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А (Шевченківський район), здійснено виїзд на місцевість. Результати даного обстеження закріплено в ОСОБА_2 № 511/17 обстеження земельної ділянки від 23 травня 2017 року. Під час обстеження здійснювалась фотозйомка, а також було складено схему земельної ділянки. Зазначені дії проводилися ОСОБА_6 одноособово без присутності позивача. Про проведення зазначених заходів користувача земельної ділянки повідомлено не було.

На основі цих ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-А , Харківська міська рада розірвала в судовому порядку, рішенням Господарського суду Харківської області від 24.05.2017 справа № 922/1117/17, договір оренди землі з позивачем. Харківська міська рада посилалася на встановлений, під час перевірки, факт недотримання норм земельного законодавства, внаслідок чого були порушені істотні умови договору.

Відповідно до ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Суд зазначає, що положеннями ст.144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частиною З ст. 140 Конститції України закріплює, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування – сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Суд зазначає, що вище зазначеною статтею визначається тільки статус рішень органів місцевого самоврядування. Право органів місцевого самоврядування видавати нормативно-правові акти є однією з найважливіших гарантій їх діяльності та формою реалізації принципу правової автономії місцевого самоврядування. Вони є основною юридичною формою реалізації завдань і функцій органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Шляхом видання акта орган місцевого самоврядування вирішує те чи інше питання (загальне чи індивідуальне), що виникає в процесі його діяльності, в інтересах реалізації завдань та функцій територіальних громад. Акт може створювати юридичну основу для виникнення, зміни чи припинення адміністративно-правових відносин або є юридичним фактом, що безпосередньо створює умови для виникнення, зміни чи припинення певних правових відносин.

Адже за допомогою актів органів місцевого самоврядування встановлюються норми права, які обов'язкові для населення, органів, установ та організацій, що здійснюють діяльність у межах відповідної території. Предметом цих актів можуть бути окремі питання статусу органів та посадових осіб місцевого самоврядування, організаціїїх діяльності, управління комунальною власністю, участі громадян, їх об'єднань у реалізації повноважень місцевого самоврядування тощо.

Так, згідно з частинами 3– 4 ст. 140 Конституції, статей 2, 10 та ч. З ст. 24 Закону України від 21 травня 1997 р. «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські, районні, обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами України, а за ст. 59 даного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень. Рішення видається з дотриманням визначених, офіційно встановлених правил (процедур), які передбачають порядок підготовки проекту, його обговорення, експертизи, затвердження тощо. Такі вимоги об'єктивно випливають із ст. 19 Конституції, згідно з якою органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. Отже, не прийняття рішень або рішення органів місцевого самоврядування, прийняті з перевищенням їх повноважень або порушенням встановленої процедури, є незаконними.

Як було встановлено судом вище та не заперечувалось відповідачем по справі, що за наслідками перевірки було складено лише акти обстеження вказаної в заяві земельної ділянки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року, жодних рішень в розумінні ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» яке би створювало юридичну основу для виникнення, зміни чи припинення адміністративно-правових відносин або є юридичним фактом, що безпосередньо створює умови для виникнення, зміни чи припинення певних правових відносин відповідачем не приймалось.

Також судом встановлено, що відповідно до відповіді на запит від 14 серпня 2018 року Департамент територіального контролю Харківської міської ради повідомив:

1) обстеження земельних ділянок у місті Харкові здійснюється Департаментом на підставі ст. 189 Земельного кодексу (далі ЗК) та положення про Департамент, що затверджене рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15;

2) акти обстеження не встановлюють нецільове використання земельної ділянки, а лише відображені фактичні обставини;

3) протокол про адміністративне правопорушення не складався.

До відповіді на адвокатський запит Департаментом територіального контролю Харківської міської ради було додано: ОСОБА_2 обстеження земельної ділянки від 29 березня 2017 року, ОСОБА_2 №511/17 обстеження земельної ділянки від 23 травня 2017 року, Договір оренди землі від 31 березня 2004 року за № 6346/04.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до п. 3.2.11 Положенням про Департамент територіального контролю, затверджене рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 № 7/15 вказав, що Департамент після складання актів обстеження виконує одну з процесуальних дій:

Вносить міському голові, міській раді або її виконавчому комітету, виконавчим органам міської ради клопотання (пропозиції) та готувати проекти розпорядчих актів Харківської міської ради та її виконавчого комітету щодо:

- приведення у відповідність до вимог чинного законодавства України прийнятих ними розпорядчих актів з питань містобудівної діяльності, регулювання земельних відносин, використання та охорони земель;

- припинення у встановленому законом порядку права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, з недодержанням умов договорів оренди землі або за інших підстав, передбачених земельним законодавством України;

- встановлення обмежень (обтяжень) у використанні, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог законодавства в галузі охорони земель;

- внесення змін до чинних договорів оренди землі з метою їх приведення у відповідність до вимог чинного законодавства;

- вжиття у встановленому законом порядку заходів, пов'язаних з обмеженням або зупиненням освоєння земельних ділянок, проведення геологорозвідувальних, пошукових та інших робіт;

- раціонального використання земель;

- економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що Департамент територіального контролю всупереч вимогам Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положенню про Департамент територіального контролю Харківської міської ради не здійснив дій, тобто вчинив бездіяльність, шляхом не прийняття на підставі актів обстеження вказаної у заяві земельної ділянки від 29.03.2017 та 23.05.2017 рішення та/або іншого розпорядчого акту, яким би дії ОСОБА_3, щодо користування останнім земельної ділянки, були визнані протиправними та такими, що порушують умови договору оренди землі.

Враховуючи вище викладене висновки позовна вимога, про зобов'язання Департаменту територіального контролю Харківської міської ради прийняти рішення за результатами складання актів перевірки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року на підставі актів обстеження вказаної в заяві земельної ділянки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року також підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання дій незаконними та скасування акту – задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту територіального контролю Харківської міської ради щодо не прийняття рішення за результатами складання актів перевірки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року на підставі актів обстеження вказаної в заяві земельної ділянки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року.

Зобов'язати Департамент територіального контролю Харківської міської ради прийняти рішення за результатами складання актів перевірки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року на підставі актів обстеження вказаної в заяві земельної ділянки від 29.03.2017 року та 23.05.2017 року.

Стягнути з Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя Спірідонов М.О.