Рішення № 80833677, 28.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 812/305/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представника позивача – не прибув,

представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 16.08.2018 № 131,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Сантехсервіс" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 21.12.2016 № 1282-17,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства “Сантехсервіс” (далі- позивач) до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі – відповідач) про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 21.12.2016 № 1282-17.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем отримано податкову вимогу від 21.12.2016 № 1282-17 з якої вбачається, що за позивачем обліковується податковий борг з ПДВ на суму 409797,57 грн, у тому числі основна сума 276312,04 грн, штрафна санкція 69191,17 грн, та пеня 64293,78 грн. Основна сума та штрафна санкція в оскаржуваній вимозі визначені відповідачем з податкового повідомлення – рішення № 000271400 від 18.11.2016. Зазначене рішення було позивачем оскаржено до суду а тому позивач вважає, що податкове зобов’язання в частині основного боргу в сумі 276312,04 грн, та штрафна санкція в сумі 69191,17 грн, є неузгодженими, а тому примусовому стягненню в тому числі шляхом видання податкової вимоги, не підлягають.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, 20.03.2017 надав до суду заперечення в яких зазначив, що на підставі акту позапланової невиїзної документальної перевірки приватного підприємства “Сантехсервіс”, податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 345958,75 грн, в тому числі: за основним платежем - в розмірі 276767,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 69191,75 гривень. Відповідач зазначає, що на момент формування податкової вимоги від 21.12.2016 № 1282-17 до Сватівської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області не надходило інформації від позивача, щодо оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення, тобто підстави для виведення Сватівською ОДПІ суми грошового зобов’язання позивача з податку на додану вартість в сумі 345 958,75 грн. з інтегрованої картки платника податків по відповідному платежу на 21.12.2016 у відповідача були відсутні. Також відповідач зазначає, що пеня в розмірі 64293,78 грн., яка є предметом оскарження, була нарахована податковим органом на суму заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 276767,00 грн), нараховано пеню в сумі 4017,37 грн. за період з 30.11.2013 (граничний строк сплати Позивачем податкових зобов’язань) по 20.12.2016 (дата узгодження податкового повідомлення - рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1). Отже, станом на 21.12.2018 Приватне підприємство «Сантехсервіс» згідно з даними інтегрованої картки платника податків по платежу 14010100 мало податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 409797,57 грн., в тому числі: основного зобов’язання - 276312,04 грн., штрафних санкцій - 69191,75 грн., пені - 64293,78 гривень. Також, відповідач зазначив, що оскільки позивач оскаржує в судовому порядку податкову вимогу, податковим органом зменшено суму грошового зобов’язання, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення. Таким чином як зазначає відповідач, в даному випадку податкова вимога від 21.12.2016 № 1282-17 відповідачем відкликана в порядку ст. 60 ПК України, відповідно, це рішення не створює для позивача обов’язків із сплати податків та не породжує негативних наслідків та права позивача (арк.спр. 23-25).

При цьому, відповідач 20.02.2019 надав до суду письмові пояснення, в яких додатково зазначив, що ПП «Сантехсервіс» скористалось правом оскарження податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1 лише 26.12.2016, тому відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, суму грошового зобов'язання, нараховану згідно такого податкового повідомлення-рішення необхідно вважати узгодженою з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Відповідач зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 по справі № 812/1641/16 за позовом Приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1, що набрало законної сили 10.01.2019, у задоволенні позову відмовлено, а тому Сватівська ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області вживались заходи щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість з позивача відповідно до вимог Податкового кодексу України, і як вважає відповідач, ним правомірно сформована на підставі даних інформаційної системи та направлена на адресу позивача податкова вимога від 21.12.2016 № 1282-17 яка є чинною. (арк.спр. 66-69).

У судове засідання 28.12.2019 представник позивача у судове засідання не прибув про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк.спр.108,109).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та надала аналогічні пояснення надані раніше в письмовому вигляді.

Під час розгляду даної справи судом проведено наступні процесуальні дії.

- Ухвалою суду від 17.12.2017 позовну заяву залишено без руху ( арк.спр. 12),

- Ухвалою суду від 14.03.2017 відкрито провадження у справі (арк.спр. 1),

- Ухвалою суду від 21.03.2017 зупинено провадження у справі (арк.спр. 55).

- Ухвалою суду від 11.02.2019, поновлено провадження у справі та прийнято рішення подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження ( арк.спр. 61).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79 КАС України, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Приватне підприємство “Сантехсервіс” зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код 2536454, перебуває на обліку у Сватівській ОДПІ як платник податків з 21.04.1998 за адресою: 92600, Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, площа Радянська, будинок 31 (арк. спр. 99)

18.11 2016 Сватівською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на підставі акта перевірки № 4/14-25364654, прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість всього на загальну суму 345958,75 грн (арк. спр. 93).

Зазначене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 отримано представником Приватного підприємства “Сантехсервіс” 10.12.2016 (арк.спр 93).

21.12.2016 відповідач сформував та направив позивачу податкову вимогу форми "Ю" №1282-17 на суму 409797,57 грн, з яких основний платіж складає 276312,04 грн, штрафна санкція - 69191,75 грн, та пеня 64293,78 грн (арк.спр. 37).

Надаючи оцінку оскаржуваній податковій вимозі від 21.12.2016 № 1282-17 суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України в (редакції, що діяла на час винесення податкового повідомлення-рішення) визначено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, пунктом 58.3 ст. 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Зокрема, п. 42.1. ст. 42 ПК України визначає, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Ця норма закріплена і в Порядку № 1204: податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків - юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як передбачалось п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов’язаний сплатити нараховану суму грошового зобов’язання протягом 10 днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1 вручено уповноваженій особі позивача 10.12.2016, а тому в даному випадку строк для адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення тривав з 11.12.2016 по 20.12.2016.

При цьому не отримавши доказів про оскарження податкового повідомлення-рішення, податковий орган 21.12.2016 сформував та направив позивачу податкову вимогу форми "Ю" № 1282-17 на суму 409797,57 грн.

Натомість, до Луганського окружного адміністративного суду Приватне підприємство «Сантехсервіс» звернулось з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1 лише 21.12.2016 (штемпель на конверті від 21.12.2016), який фактично надійшов до суду 26.12.2016 та ухвалою суду від 16.01.2017 відкрито провадження у справі (арк.спр. 110, 115-116, 117).

В свою чергу, податковий орган отримавши ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі про оскарження вимоги, зменшив податковий борг на суму 409797,57 грн, що відображено в інтегрованій картці платника податку (арк.спр. 44-45).

Судом також встановлено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі № 812/1641/16 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Сантехсервіс» до Сватівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2016 № НОМЕР_1 (арк.спр. 111-114).

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Сантехсервіс» на рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2018 у справі № 812/1641/16 - повернуто апелянту (арк.спр. 60).

Отже, сума грошового зобов’язання, яка зазначена у податковій вимозі форми "Ю" №1282-17 у сумі 409797,57 грн на момент формування, а саме 21.12.2016 була узгоджена, а тому у податкового органу було достатньо правових підстав визначити Приватному підприємству «Сантехсервіс» податковий борг, саме у такому розмірі, як це зазначено в оскаржуваній податковій вимозі.

Згідно з п. 129.4. статті 129 Кодексу (в редакції, що діяла на час винесення податкової вимоги до 01.01.2017) пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

В даному випадку нарахування пені на суму грошового зобов’язання, визначеного контролюючим органом за результатами перевірки, здійснюється в інтегрованій картці платника засобами ITC "Податковий блок".

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковим боргом відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до пунктів 59.1, 59.4. 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковою вимогою є письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу. В свою чергу, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

При цьому, за вимогами п.п. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України лише узгоджене грошове зобов'язання вважається податковим боргом, на підставі чого у контролюючого органу виникає право формувати податкову вимогу. За приписами п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На час виникнення спірних правовідносин механізм формування, надсилання, вручення та відкликання податкових вимог органами доходів і зборів визначав Порядок направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 576 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1840/24372 (далі – Порядок № 576).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 576 податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Організація діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) на час виникнення спірних правовідносин визначено Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року № 422 (далі - Порядок № 422), яким визначено порядок ведення інтегрованої картки платника податків.

Інтегрована картка є документом, який знаходиться в оперативному стані і відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету.

Згідно з п.п. 1 п. З Розділу V Порядку № 422 не пізніше наступного робочого дня після дня вручення платнику податків податкового повідомленнярішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску або отримання інформації про їх вручення працівник структурного підрозділу, який склав документ, вносить дату вручення документа до підсистеми, що забезпечує відображення результатів КПР.

Після внесення до підсистеми, що забезпечує відображення результатів КПР, інформації про дату вручення податкового повідомлення-рішення/рішення/вимоги та/або рішення щодо єдиного внеску облікові показники щодо донарахованих/зменшених органом ДФС грошових зобов’язань, єдиного внеску, зменшення суми бюджетного відшкодування, відмови у бюджетному відшкодуванні, зменшення суми від’ємного значення ПДВ, врахованого у зменшення податкового боргу, одночасно переносяться до ІКП та відображаються датою граничного строку сплати/зменшення з використанням відповідних облікових показників (кодів операцій).

До настання граничного строку сплати/зменшення донараховані/зменшені суми за відсутності процедури адміністративного або судового оскарження не беруть участі у розрахунках. За умови відсутності інформації про початок процедури адміністративного та/або судового оскарження з дня настання граничного строку сплати/зменшення відповідні донараховані/зменшені суми в ІКП беруть участь у розрахунках.

Таким чином, на підставі даних інформаційної системи Сватівською ОДПІ було автоматично сформовано податкову вимогу від 21.12.2016 № 1282-17 на суму 409 797,57 грн., якою повідомлено П «Сантехсервіс» про суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями з податку на додану вартість.

При цьому, зазначення у вимозі дати виникнення боргу – 20.12.2016 є датою граничного строку сплати зобов’язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 18.11.2016 № НОМЕР_1, що відповідає вимогам Порядку № 422.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у зв’язку з наявністю у позивача узгодженого податкового зобов’язання станом на 21.12.2016, відповідачем правомірно сформовано та направлено на адресу позивача оскаржувану податкову вимогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб'єктом владних повноважень наданими доказами довів правомірність висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування.

Вказане свідчить про обґрунтованість його висновків.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв'язку із відмовою у задоволені позову судові витрати зі сплати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову приватного підприємства "Сантехсервіс" до Сватівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання нечинною та скасування податкової вимоги від 21.12.2016 № 1282-17 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення буде складено у повному обсязі 01 квітня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2