Ухвала суду № 80833534, 28.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

28 березня 2019 р. Справа № 520/11215/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин", в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію будівель ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛИН», за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, вул. Шевченка, буд. 1, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим зобов’язати керівництво ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЛИН» негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В судове засідання призначене на 06.03.2019 року представник позивача не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 25.02.2019 року представник позивача повторно не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання призначене на 28.03.2019 року представник позивача повторно не з’явився, про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду 28.03.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав того, що для забезпечення безпечного проведення виборів Президента України 31.03.2019 року всі представники Головного управління задіяні на виборчих дільницях з метою перевірки стану дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Суд вважає, що заявлені у клопотанні від 28.03.2019 року підстави про відкладення розгляду справи не є такими, що підтверджують поважність причин неявки представника позивача в судове засідання, оскільки представником позивача не було надано належних доказів підтвердження виконання вказаного у клопотанні розпорядження, зокрема, наказу про відрядження представника позивача, тощо.

За таких обставин, суд не визнає причини не прибуття в судове засідання 28.03.2019 року представника позивача поважними.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5. ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило, за таких обставин суд не визнає причини не прибуття в судове засідання позивача поважними та вбачає наявність підстав для залишення позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01 квітня 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.