Ухвала суду № 80833510, 01.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький Справа № 404/1548/19

провадження № 2-іс/340/25/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Агрохім» (25009, м. Кропивницький, вул.Комарова, 74, код ЄДРПОУ 23694198) до

Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32, приміщення 29,)

про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору визнання незаконними дій та бездіяльності державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницький ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору у ВП №58024002;

- визнати незаконними дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС ОСОБА_1 щодо несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.01.2019 року у ВП №58024002;

- визнати незаконними дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС ОСОБА_1 щодо стягнення виконавчого збору від 09.01.2019 року у ВП №58024002 без розяснення обовязку боржника сплатити виконавчий збір;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Фортечного відділу ДВС ОСОБА_1 щодо неповідомлення боржника у визначеному законом порядку про необхідність сплати виконавчого збору, не визначення порядку стягнення нарахованого виконавчого збору у постанові про стягнення виконавчого збору у ВП №58024002 від 09.01.2019 року, не відображення розрахунку нарахування виконавчого збору в автоматизованій системі виконавчого провадження (реєстраційний номер ВП №58024002, ідентифікатор доступу БВ5Г81925В03).

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.03.2019 матеріали даного адміністративного позову передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №15749 від 18.02.2019 про сплату судового збору у сумі 1921 грн. Проте судовий збір сплачено не за реквізитами сплати судового збору Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн..

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання до суду даного адміністративного позову, який містить чотири позовні вимоги немайнового характеру, становить 7684 грн. (1921х4).

За правилами статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, зважаючи на викладене, позивачу необхідно подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 7684 грн. та докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України на за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 34316206084003; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Фортечного відділу ДВС ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору у ВП №58024002. При цьому, не зазначає, яку саме постанову просить визнати незаконною та скасувати, а також дату її прийняття.

Тому, позивачу слід подати до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем отримано поштове відправлення від Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 21.01.2019.

Таким чином, останнім днем строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є 31.01.2019.

Однак, позивач звернувся до суду з даним позовом 25.02.2019, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Що свідчить про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даною позовною вимогою.

Згідно з положеннями ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що директор ПП «Агрохім», відповідно до листа відряджень, перебував у відрядженні з 18.01.2019 по 14.02.2019. Після повернення з відрядження директором ПП «Агрохім», добровільно сплачено борг у виконавчому провадженні №58024002. Таким чином, на думку позивача, скаржник не мав можливості своєчасно оскаржити дії державного виконавця з поважних причин.

При цьому, доказів того, що директор ПП «Агрохім» є єдиним робітником підприємства суду не надано.

Тому, суддя не вбачає підстав для визнання вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду поважними, оскільки позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів у встановлений законодавством строк.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Агрохім» до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору визнання незаконними дій та бездіяльності державного виконавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2