Рішення № 80833438, 26.03.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/149/19

26 березня 2019 рокум. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Габрилецької С.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Збаразька спеціалізована пересувна механізована колонна № 8 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу, скасування рішення відповідача від 22.10.2018 № 31/Б-11 відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язання відповідача призначити позивачу, виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення до Збаразького відділу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач, у зв’язку із досягненням 55-річного віку, звернувся до відповідача зі заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV). Однак, листом від 22.10.2018 № 31/Б-11 відповідач повідомив позивача, що комісія Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з питань, пов’язаних з призначенням пенсії, своїм протоколом № 17 від 21.08.2018, відмовила позивачу у призначенні такої пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до поданих документів загальний трудовий стаж позивача становить 29 років 0 місяців 28 днів, з них пільговий стаж 0 років 11 місяців 27 днів, а тому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV немає.

Позивач вважає таку відмову відповідача протиправною, оскільки він надав всі необхідні документи, які підтверджують те, що він має загальний трудовий 30 років та працював понад 12 років 6 місяців на роботах зі шкідливими та важками умовами праці, а тому він має право на призначення зазначеної пенсії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 14.02.2019.

Ухвалами суду від 14.02.2019, від 06.03.2019, від 15.03.2019 розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва відповідно до статей 205, 223 КАС України.

Водночас, ухвалою суду від 06.03.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП "Збаразька спеціалізована пересувна механізована колонна № 8 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, оскільки згідно поданих документів загальний трудовий стаж позивача становить 29 років 0 місяців 28 днів, з них пільговий стаж 0 років 11 місяців 27 днів, а тому підстав для призначення позивачу такої пенсії у відповідача немає.

З огляду на зазначене та посилаючись на відзив на позовну заяву (арк. справи 34-35), просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допитані у процесі судового розгляду свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони разом із позивачем працювали у ДП "Збаразька спеціалізована пересувна механізована колонна № 8 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж", на якому позивач обіймав посаду електрогазозварювальника. Зокрема, ОСОБА_4 зазначила, що з 1989 р. по 2009 р. працювала у зазначеному підприємстві разом із позивачем, на підтвердження чого надала копію своєї трудової книжки.

Заслухавши пояснення сторін у справі та покази свідків, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі – Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами у справі, що згідно записів трудової книжки серії БТ-І № 6091563 ОСОБА_3 працював на посаді електрогазозварювальника з 20.11.1989 по 02.02.2009 в ДП "Збаразька спеціалізована пересувна механізована колона № 8 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" та з на ТОВ "Збаразький ливарно-механічний завод" (арк. справи 14-22).

Враховуючи те, що позивач вважав, що він має достатній відповідний стаж роботи та у зв’язку із досягненням 55-річного віку, 09.08.2018 звернувся до відповідача зі заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

Суд встановив, що за результатами розгляду заяви, комісія Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з питань, пов’язаних з призначенням пенсії, своїм протоколом № 17 від 21.08.2018, відмовила позивачу у призначенні такої пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до поданих документів загальний трудовий стаж позивача становить 29 років 0 місяців 28 днів, з них пільговий стаж 0 років 11 місяців 27 днів, а тому підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV немає, про що листом від 22.10.2018 № 31/Б-11 позивача було повідомлено (арк. справи 36, 23-24).

Водночас, як слідує із зазначеного протоколу, позивач додав до заяви про призначення пенсії наступні документи: трудову книжку та її ксерокопію; пільгову довідку ТОВ "Збаразького ливарно-механічного заводу"; акт передачі у тимчасове користування документів ТОВ "Збаразького ливарно-механічного заводу", що знаходяться в архіві Збаразької РДА; картку фотографії робочого дня Збаразького заводу "Метеор"; копію наказу про перейменування Збаразького заводу "Метеор" Збаразький ливарно-механічний завод"; витяг з наказу № 37 від 30.09.1997 з СПМК-8; висновки щодо якості проведення атестацій (3 шт.); особову картку № 8 з ТОВ "Біопром-Транс"; довідку про заробітну плату (3 шт.).

Відповідно до частини другої статті 82 Закону № 1788-XII повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу наведених норм слідує, що у зв'язку із зверненням позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ПФУ зобов'язаний перевірити, зокрема, чи має заявник стаж роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. У разі прийнятті рішення про відмову у призначенні пенсії, ПФУ повідомляє про це заявника і зазначає причини такої відмови.

Водночас, відповідно до статті 2 КАС України, суд перевіряє, зокрема, чи діяв ПФУ обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Розглянувши протоколом № 17 від 21.08.2018, суд дійшов висновку, що комісія Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з питань, пов’язаних з призначенням пенсії необґрунтовано відмовила позивачу у призначенні зазначеної пенсії, оскільки із зазначеного протоколу не зрозуміло які саме періоди роботи комісія зарахувала позивачу до відповідного стажу, а також відмовляючи до зарахування позивачу відповідного стажу окремих періодів роботи не навела жодної причини такої відмови. При цьому, позивач надав відповідні документи для призначення такої пенсії арк. справи 36).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, відмовляючи позивачу у призначенні пільгової пенсії, комісія ПФУ діяла необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для зобов'язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, а тому відповідно до статті 242 КАС України суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи, а також зобов'язання відповідача здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку, що слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 384,20 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, 47402, код ЄДРПОУ: 40376704), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Збаразька спеціалізована пересувна механізована колонна №8 ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" (місцезнаходження: 47302, Тернопільська обл., Збаразький р-н., м. Збараж, вул. Д. Галицького, буд. 93) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.08.2018 року про призначення пенсії на пільгових умовах.

У задоволені позовних вимог про зобов'язання Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_3, виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з моменту звернення до Збаразького відділу Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області судові витрати на суму 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.04.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.